BCCPAM000539-2-02000000000000

aS bre y con los derechos de la misma paternidad. Pues ; qué! ; ha- bia Estado civil cuando Dios instituyé el matrimonio? ,No did a cada uno de los. hombres el derecho de unirse 4 la esposa, que escogiera de su propio grado? ; Hubo jamas pueblo alguno, pa- gano 6 iddlatra, en el cual la autoridad civil interviniese en la union conyugal del hombre con la muger? En la legislacion del pueblo mas ilustre de la antigtiedad, que fué el hebreo, ;tuvo jams ningun juez ni ningun rey atribucion, aun la mas mini- ma, en legalizar la union maridable? En el mismo pueblo roma- no, tan notable por su legislacion, ; hay acaso para la magistra- tura civil mas intervencion en asuntos de matrimonio, que la relaliva 4 la conservacion de los bienes dotales , y parafernales, y hereditarios? Y hay que confesar que esta conducta de los pueblos an- tiguos estaba en armonia con los principios de la ley natural. El acto dela union conyugal es un acto puramente interno, un acto de la voluntad de cada uno de los cényuges, y por consi- guiente, el poder civil nunca intervino en lo que es derecho propio, pero interno, del individuo; es un acto que se ejecuta primeramente en el santuario de su conciencia, y despues se traduce por el acto externo y material de la union consumada en el érden fisico, enlo que nointerviene mas que la voluntad li- bre 6 independiente del hombre y de la muger. No sucede lo mismo en materia de bienes temporales de los contrayentes , pues eso es cosa temporal y publica, sobre la cual la legislacion y la magistratura civil pueden intervenir, pues tienen el deber de dar proteccion legal 4 todos los subditos del Estado. Si alguno hay 4 quien la Jey natural dé derecho de intervencion en el ma- trimonio es el padre, y no es derecho de coaccion sobre la vo- luntad de su hijo, sino de direccion y de consejo, de aproba- cion y de bendicion.. Y asi vemos, que en los tiempos de la ley natural y en los de la escrita, eran los patriarcas los que proponian