BCCPAM000539-2-02000000000000

—379— es uno? {Cémo ha de convertir en profano y civil, lo que es por su naturaleza y sus adjuntos sagrado y religioso? ¥, dada la libertad de cultos, {por qué no se le deja al catélico en ple- no derecho de practicar el suyo? Claro esta que el racionalismo, al publicar esa libertad, solo intenta darla al error y 4 lasupers- ticion, imponiendo violencias y coacciones a la religion verda- dera, Casense enhorabuena , como quieran, el incrédulo y el he- rege ; pero déjese en libertad al catdélico para que lo haga como sufe se lo ensefia, y si no, no se diga que hay libertad de cultos sino tirania: y en efecto, si esa ley es nula por oponer- se a la de Dios, el modo que se ha empleailo en iepens = imponerla, ha sido tiranico é irracional. i Estas ultimas palabras nos conducen al examen del rented punto de nuestro tema. La Espafia, abiertamente revoluciona- ria, ha consignado esta libertad en su Constitucion, y no sabe uno qué calificativo dar a los que, erigiéndose en legisladores, lo han decretado; ni si se los ha de llamar tiranos, que han usurpado un poder que el pueblo, considerado como soberano segun la misma constitucion, no les ha dado; t opresores de la misma libertad que se proclama con tanta fuerza de pulmo- nes, 6 enemigos de la nacionalidad, 6 ignorantes supinos de la historia, 6, por fin, instrumentos ciegos de las naciones que, desde hace cinco siglos, conspiran 4 aniquilar la nacion, que mas que sus propios intereses materiales, ha defendido siem- pre la religion catdlica. Concibese que la Francia, fatigada por una guerra de reli- gion entre proteslantes y catdlicos, que duré ciento cincuenta afios , tuviese que publicar el edicto de libertad para aquellos, pues la economia social exigia que se corlase una guerra des- tructora entre los hijos de un mismo pueblo ; concibese tambien, que enuna nacion que se forma porlaaglomeracion legal de cien y cien pueblos , que profesan religiones diferentes , se establezca una ley que autorice @ cada uno 4 que viva en su religion, sin