PS_NyG_1986v033n002p0281_0308

A. Kryvelev y G. Bueno: dos interpretaciones del hecho religioso El hecho religioso ocupa hoy un puesto relevante dentro de los distintos saberes humanos. Ha vuelto a recuperar su interés, si bien con sentido más crítico que en épocas anteriores. De ahí la amplia bibliografía que existe sobre el mismo, examinado desde las más diver­ sas perspectivas intelectuales. Entre la literatura actual, vuelven a figurar las interpretaciones que, desde el ateísmo y filosofías materialistas, se ofrecen de la Historia de las religiones, que llamaron la atención en los albores de las Cien- Ciencias de la religión, y creíamos ya superadas, después de largas dis­ cusiones. Estos enfoques procuran retomar, unos, las posturas de autores clásicos de la religión, y otros tratan de centrar su estudio en lo que consideran un análisis «científico-filosófico» con estilo más novedoso, y, según ellos, más de acuerdo con la situación actual de las Ciencias y de la filosofía. En la presente nota pretendemos analizar dos obras recientes y representativas de esta doble postura. Son las siguientes: — A. K r yv e lev , Historia atea de las religiones, I-II, tradución Jarmila Reznickova, Júcar, Madrid 1982-1985. — G. B ueno , El animal divino, Ensayo de una filosofía materia­ lista de la religión, Pentalfa, Oviedo 1985. Expondremos, en primer lugar, un resumen de cada una de ellas y, a continuación, haremos algunas anotaciones críticas, particularmente desde la Fenomenología e Historia de las religiones. I. CONTENIDOS FUNDAMENTALES DE LAS OBRAS 1. La obra de A. Kryvelev: Historia atea d e la religión A. Kryvelev inicia su exposición reconociendo la seria dificultad que supone esclarecer la historia de la religión: «Para esclarecer siste­ máticamente la historia de la religión, haría falta un trabajo de un