BCCPAM000545-2-12000000000000

, ger loltera y "no fatisfaze al precepto de la integridad de la confeflion , di- siendo : Cometi con foltera pecado rave contra la caftidadifino que efta obligado a explicarla copula; y lo contrario es,lo que fe condena en efta Propolicion 25» La razon es, porque aunque el atointerno,y externo cóf- tituyen vn pecado en numero » pero no obltante el que pecó exteriormen- te, no (atisfaze a la confeffion dizien- do el ato interno, y no explicando el externo,como afirma la comú Theo- logia : luego no fatisfeze tampoco a la confeffion, el que tuvo copula,con dezir folo y que cometió con foltera ecado grave cótrala caftidad. Prues Bate la confequencia: porque el cos meter pecado con foltera contra la caltidad, puede fer conel adto inter- no del defeo: luego diziendo fo!o,que le.cometió pecado con loltera , no le explicava el atoexterno. Imód; aun- que diziendo , cometi pecado grave contra caltidad con foltera fe expli caflenlos tagtos > oÍculos , y ample- x0s, no baltava ello, fi huvo copula, Íino que tambien elta le deve dezir, y explicarle para cumplir con el precepto dela integridad de la con- feffion. 158. Digolofegundo:Que no le condena la opinion que referi en el Dialogo, par:1. traé?.7. cap.3. Quelos tadtos antecedentes, y (ubfequentes á la copula , no es meteflario explicar- los en la confeflion fino que dicha la copula , fe dize balfántemente eos tactos: menos en calo , quelos (ub(e- quentes a la copula le hiziefen con vopoficion XXY Condenada. j : 353 animo de repetir otro acceffo , que entonces feria precio explicarlos. Ni tampoco fe condena la opivion de Moya en (us Seleé?. som, 1. tralt.3. dif: pus.2. queft.a. a nu.2. donde dize, que el que tuvo ta“tos con vna muget fin animo de la copula al principio,filue- go fe figuió la copula , vo esnecefía- rio explicar enla confeffion aquellos cattos , fino que quedan explicados confefíada la culpa : la razon de no eftar condenadas es , porque la Pro- poficion condenada dezia, que avien- de copula, no era neceflario explicar- la: ,4tqui eltas opiniones dizen ; que la copula deve explicarle: luego no quedan condenadas eftas Opiniones. 159 Digo lotercero :Que tam- poco fe condena la opinion de Azor; y otros apud Leandrum de Sacram. Pa 1. traft.s di/p.8.5.3.quafl.30. Que di- ze , que el Catholico , que pecó coi muger gentil,ó infiel no baptizadasno neceílita de explicar en la confeffion la muger; lo qual aunque juzgo no cf. tar condenado, no afliento a ello, (12 no alo contrario , lo qual juzga por mas probable Leandro ibi Nile con= dena la opinion, que tiene por proba- ble elmiímo Leandro ibi 9.59. que cl que tuvo copula con alguna muger difunta , fatisfaze ala confeflion, dí zicndo,quetuvo polucion;lo qual lle- va cambien Diana par. 9.traft, 9. refol. 1:Nitampoco fe condena la opinion, que dize, que el que occafionaliter tuvo copula con mugcr, que eltava dura miendo , no comete pecado de rapto formal; Leandro ibid.q.60. Aunque fi Yy la