BCCPAM000508-1-08000000000000

Propoficion ¿¿yquenta y fte: «debe dexar la Mia porel Sermon: fundánte en “ynos textos del Derecho,que fon;cl cap .'Omnes les,deconfecrar dift.1 .y el cap.Inrerrago 1.9.1. y la razoná nueftro intento es : porque efto es may diwerfo de lo que lapropotición 57. coi 'denada dezia:ergo, Cc, g Esempero improbable dicha fenrencia; Como bien Hozes , fobre dicha propoficion; PROPOSICION PROBABILE efi, fufficere atrricionemvisidralem mido honefts, Condenada. SVPVESTOS. t N TES que entremos en la expli cacion delta propolicion >Tapungo A ló primero,que fae error de losMas filientes,o Semipelagianos el dezir, que la atriz cion natural baltaua por fi fola para laJultifica-= cion, fuera del Sacramento de la Peniténcia sel qual error fue condenadoen el Concilio Arau- licano 2 .convocado efpecialmente cóntra 'di= chos Malilienfes ./1 Can. 3.4: 7.9. O 25. y le condena tambien en el Trident. Sef). 6: Canome 3.9 cap.T. O's.yle refutareinos abundánte.. mente; Deo dante, en la materia , de predeftina tone. 2 Súpongo lo fegundo: que hablando dé la jultificación que fe haze dentro del Sacramen- to, lleúaron , que baftaca pata ella arricion nas túral hecha con folas las fuergas de la nayurales za,Soto,Cáho,y Pitigiano,fegun Diana; part. 3 É br.4.ref.13 SaSed plas addir, y lo mimo arriba. yen algunos 4 Barrolome-de' Medina ya Ca- yctaño , como fepuede ver en el Padre 'Moya; eñ fas Quéltiones lelcótas, 10%. 1. tr-3. quélt.4, $. Vñic.núm.9 ¡mfin, veale todo delde el mam. 04 Elto fupuelto CONCLVSION 1. 3 Di60 lo primero : que lo que aquife fondená es,el dezir abíolutamentc:qué Es pro= Bable,el que baíte lá atriciob natural ,, On tal, Que (64 honefta: y afsi por efte Decreto, ño folo re condena el dezir:queé bafta la atricion nátu- rál para la júftificacion extra Sacramentas, que era el egror de los Ma(iliCnfes , fino tambien el dezir:que baíta la atricion para la juftificacion intra Sacrámereion , que tra lo que dezian los Dottores del fegundo fupuelto : Imo , clio es, lo que mas expreflamente [e condena : POrque lo Primero,ya eftaúa condenado en el Concilio Arauficano,y en el Trideñtino::mo, fe condena ebdezit ida denueno , qué dicha opinion fea probibic. amis a 4 Yconjuftificadifsimá rázon le condena ld dicho:lo Yño,porque 114 dicha lenteneia de 455 num.t6 y larazon es clara * porqiit el oir Mia en dias de ticita,es Obligación de precepto;y el o1r Sermones toto contejo 5 fed ficefh, quelas Cotas de preceprote deben “anteponer fiempre a lasde contejo,Ímo'es én Vncafo,que fuck te muy preciía lanecefsidad de vir Scrinon:crgos xo, LVIH Soto;y Canoremp?,que lx atrición natural bate te para ¡ajuititicacion intra Sadrimetrióó >, 12 dán grauifsimas centuras ; Pedrode Ledelmay Tapia,y Corrado, como fe puede ver en Moya, vbi fuprinum. 11. 12:13.) 14: 5. Lootro : porque fu filfedad confta del Tridentino,Sef).14.cxp.4.ciych fire, donde fe dize:que la anrcion;qué con él Sicramento de la Penitencia esbattánte para lá gracia ,es don de Dios,c impuito del Etpirita Santo: 6- Y lootrosporquedicin fenrencia,no (oló es contra la buena [eologia,(ímo tambien pere. grinz en Philolofia ; pues tegun eftá la vitima difpoficion, debe enaigana minera fer del mif. mo órden cord forma para qué dilpone ; fed fic eft,que la Juftificacion es de “orden fobrena- mtal: Mego lá arrición que difpóne fuficientes mentepaca lá graciasque te há de recibir enel: Sacramentos dcberá ler de el imitino orden ; er go,3cc. CONCLVSION '7 D1GO0 lo (fgundo:qué en dichá condes nacion ño parece queda compreliendida la (60. tencia de Cano,Soro, Paludano, Capreolo, Dus rando,Cayerano,>y!Iveltre, Vidtoria, Manció; Peña , Luis Lopez , Tomas Hurtado, y otros, apud Moyam, Vbs fuprinum,16 y del milmofen- tir1ón Henriquez,y Bonacina,fégun CaltróPa: 140,t0m.4.tr.23 de Poeñit .difp.Vaic púntt7 am. 3 .los quajés dizen:que aúnquela atricion natú- ral no baíta pará el efecto, O feuto del Sacra. méntó,balta empero pará lu valor Abi lo tiene tacitamente Filguera fobre dicha propolicion condenada:pues no reconoce otro fentido en ue efte condenidá la dicha , que los referidos en la primera concluñon: Lo mimo duda gras uemente Lurabicr,2um. 1973 .3 1976; aunque defpues refuelve lo contrarlo. 8 Y lá razon pusde fet ; porque la propolí- cion condenada abla indefinitamente , y la lo- cucion indefinita equidale a yajucrlal, ex cap, Solire,de maioriras Y obed.cáp Qímra circa de pri= - úsleg 1,.Seryitas 22 «ff de Jervirur. A L. $titarelicima,T'L.Sí ploribás 44.1). de Bue » y de