BCCPAM000508-1-08000000000000

Propoficion 1:de ln cafos y en toda difpolicion Le. debe tener por excepiaada la autoridad de los fuperiores, Cos mo ¡oienen Nicolas Band, fimg., 1 «4 mum. 475 Francifco Viv.decif.. 38.9, 12402.2< Y ¡Otros mus chos: Y la tazon es, porque la autoridad delos fuperiores haze licito lo que aliaserailicito,ex cap Quifquis,de regul iuris im > lnon Vidermr, $» Qui iuju ff de regul. veriss y, comunmentelos DDinl Jujte pojsider fF.de:adquir pofJe/f- Luega en dicya condenacionnofe debe conpreasas der nusltxo.calospues eltá Jeclarado tolerada y peunitido por, la Igleíia, y elto politivamen. te,cltanmyendo , que certidumbrede requiera para pallara legundas bodas qualguicra dedos” contraycntes. s 52 : Lo 2.porque la: correccion de el dores cho,como odiela Le hade evitar:en, todas mar neras, ex Cap. 1, de 42041 0pers DAMEIAE CAP, CAR expediat, de elett, lib. 6. leg, precipimas, Cada de appellas leg Sapcimos, eod, 615. X; qualquiera inm+ terpretacion fe. debe hazer paraquide cuite,ex leg. 1,Cod de imoffrs docs Lua Anzon.Mangilid e impuranomb,quejt.7 num.9quejt. 55, mum. 2:Y queji; 16, 14M.6.. Y OECOS MAUYENOS. Lugo dis cha condenacion fe ha de interpretar de mios do, que no gorsija lo que el derecho Ganonico tiepe declarado, di/pusito, y sítamuido en nuel= tro cafo: ergo,óc. E | $3. Lo 3.porguefidichacondenacion qui- fiera corregir lo que el derecho Canonico (y lo melmo esdel Ciuil ) tiene eltatuido acercá de nueftro calosy Íeimejantes, l o exprell ira, ex cap. ad Aubediidm 12. nf extr.de dexim: cap Inter corp wália pojt,me ,Ver. nde, ft. cercas de translar .Epijcop leg vmic.s Sim autem,ad defi» cientis Cod de caduwc.rollend. y de otros no lo ex. prello,vt paret: ergo, óle, : 54 Lo4.porque dicha condenaciones de eltrecha interpretacion, y afsi le: ha de reltrin- girantes queampliar , ex cd Reño entes 224 dift.cap Ne aliguid, ae primileg.. lib,o. cap. Odia 15 de regul ¿uri .cod,lib..l.cumquidam jf,de liber. G pojthuna, y de. otros derechos ,-Y 14 comun de DD.AgoXc. ss. Y. lo6. porque la opinion jultiísima» mente condenada,hablauaaunqueno huuic( fe caufammi la autoridad de la Lgieía, fino folo probabilidad de opinion para exponer el Sa cramento á riefgo de nulidad;y aísi no [e debe extender á nueítro calo y en q además de auer cauía juíta,ay tambien lá autoridad dela Igle» fa,que prelcrine la Certeza; y que (Esftequiete para pafará fegundas bodas, £9n la, qual pre» cripcionfe conforma lo que dex4mos reluelto en ambas dos concluñiones,como conítade la alegado.por ellas; ergo,óc.. eS: $6 « Paramejor intelizenciade lo dicho, Y para otras dificultades queíe nos han desofre- ces precifamente en los cafos.y.confiuitas en adelante, me ha parecido conveniente expli ocenció X l. 7 car, aqui como fe deban entender dichas dos condenadas propoliciones,lo qual ya hago. EXP. LIC ANSE EXPROFESSO ¡LA 1. Y 2. propoficion. de Inocencio XI. y pertranfenam la propoficion 2 9. del mejmo Sum. Pontificeydefde el num. 52 .haftagl5.9..y la propoficion 26.48€ vAlexandro V1I.defde el num. 101. hafia el num.1 26. j PROPOSICION. L +, «delnocencio XI. $7 A primera propoficion condenas da p ornucítro Santiísimo Padre Inocencio XL.es' como lefigue ; (1, Von cft rl licitum. in Sacraments conferendis fequi opino» nera probabilem. de Valore «Sacramenti , relicta rurioremifi ¡d, Veter lex convenio at periculum gravis damni imcurresdi Hinc fentensia, probar bili,tantum Viendum non .efk in colla:'one Bapa tifmiOrdinis Sacendoralis awt Epi Jcopalis:) con. denádá. 53... Supongo antes de relponder , O entraf en la explicacion,que Medina, Alano, y Otros imuchos,lleuaron por opinion,y tucron de fen- tir , que del melmo.modo>que en qualquiera otra materia Le podia (eguir la opinion meros probable,y menos fegura (legun masde t:cin. ta DD: que cita,y figue Dian par?.2.1r. 13 ve 1.)afsitambien e podia. lo niclmo en la,1de miniltracioú de los Sacramentos , no obítánte el riclgo de lu nulidad. Pero por quanto, efta opinion es improbable praétice, pues legun la generalidad,no tolo delariende ¿la renerencia quefe deueal Sacramento, fino que además de ello arriefga tambien Jafilyacion de el proxi- mo; por ello los DD. de fa propolicion conde- nada limitaron dicha fentencia de Medina , y Alanosdiziendo, que (e podía víar de opinion probable acerca del Valor del Sacrámento,dor xada la mas fegurascon tal,que no ayaley que lo impida,pactoso peligro de graue daño: y de elte feniir es nue ltro C albente en fu Custo Theologico,rom,1, tr.de concient1a,di fp. 3, fect, 3. amum.21.4d 25 2uecque nocon los terminos formales de la propolicion condenada. Élto fupucito CONCLVSION 1 .59. ¿Digo lo.1,que celta opinion , adhuc aísi limitada,es lo que te condena en dichapropos ficion.Lo qual debg enrenderíe poro. menos; acerca de lás márerias, y formas de los, Sacra- mentos intencion del miniltro: », y detodolo guéinitituvo Chrifto NB. para lu efencia, y valor : y afsi empre que ay, en lo dicho opis nionesacerca del, valor del, Sacramento, y puede aplicarío la mas legurayaungue [ca mo nos