BCCPAM0001175-6-1600000000000

62 gue e3la de darla Comunion, 6 diftribuirla 5 y por configuien te eflaracondenado el dezir gue le puede ular en efto de fimulacion. : 294 Reipondolo 1: que la'palabra ddminif- traction viene de la palabra Adiniftro ; 2 como cl que haze la Evcarittia confagrandd 4 fe dize, y es ‘Minittto} affitambien fe puede’ Wamar: admin:- ‘tracton la efeccion de efte Sacramento; y con pro- ‘priedad, porque la palabra minifrare, ya pala- bra Minifter', fignifican el fervir alamefa, co- mo dize‘Antonio de Nebrixa,ver$.ALinyfer,y Mi- nifiru; y coma el que confagra , propriamente etta firviendo en la Mefa Soberana , ‘por effo fé dira con propriedad, que admmiftra entonces. | 395 Refpondolo2 quela diftribucion de la Evcariftia , quando fe da la Comunion , mas pro- priamente fe llama fo sua » Que: Administra cion,como fe colige dél Doétor Angelico,que ha- blandode efto en la 3.'part. quaft. 82. art.3.ento> - do efarticulo ufa'de la palabra’ difpenfar, difpen= facion';'y node la palabra adminiftracion ; y aun- que fe'liamecon efle nombre la diftribucion , 6 difpenfacion de la Eucarittia, no es razon tx- tendet! a ella las palabras de la ‘propoficion 29. condenada, quando pueden falvarfe en fola la efeccion del Sacramento.® Refpuca B. a lapropeficie condenada, \' 396 Efpondo lo fegundo ala objecion prin= cipal del m#m. 388. que aunque poref. te cammo,, aricurride’ hatta adras mo fe diera Calida la propoficion condenada’y fe puede dar, diziendo, que la propoficion habla del miedo urgente sque amenaza al Minittro, no de] miedo urgente, que amenaza al recipiente, comonmente han explicado etta propoficion los Expofitores de ella, del miedo ‘impuefto al Mi- niftro} v.g. fi fe leamenaza la moerte,find confa- gra el pan que efta enuna plaga , 6 no abfuelve al que e(laindifpuctto, que pouria dezir las pala bras dela forma con fimulacion , fin intencion de hazer Sacramento, como lo enlend Juan Sanches, in Seleth. difp 35. nnm.6/77. y etto es lo conde» nado en dicha propdficion 5 pero ‘no fe debe am pliar al miedo urgente , que amenaza al recipiens te, para que con efle'noie pucda ular de fimulat cion amphibologica externa en miniftrarle parti- cula no confagrada ; quando en efte cato no fe di- zen palabras de la forma, ni fe haze nulo Sacra- mento alguno, que Salo que atentid [ fegun pas rece] el Pontifice en la condenacion de aicha pro- potion. ORY A Be: sf 397 Alomenos fo fe halla en dicha propo- ficion , que fe hable del miedo que anicnaza al recipiente en nueftrocafo, fino aueciio es dus bio; y en cafo dubio no te ha de'éxtencer a coms prehenderlo una condenacion, que és ce eftriéta jterpretacion,y odiofa ; y cs efto harto vulgar en Fratado IX.DebSantiffino Sancramento dela Encariftia. ‘Derecho, pies en cafo obfcuro , y dudofo i hha : ‘de feguirslo que fea merios, 0 induzdd ment Condenacion ; coin conta’ ex! cpIi obeurit, de Regul. jur.n 6. y con ottas leyes's y Licomun _ de los Authoses lo tiene nueltro docio Torreci- ote Ean oe i. S. 4-nsinl 287 pag. | 398 Y-fe confirma efto mifmo, porque aviée do condenado Alexandre VIL. en la 3. propoficaé © Ja opinion de abfolver de los peceados ‘ocuitos de la Bula déla Cena, ba avido’ duda entre los Au- . thores , Mella condenacion hablava fololde aquel — wifs , 8 telerats of dicha pinion , Ofthablava de ‘todo el Contehidd de la propoficion , ‘alli catego “tica,comeé hyfiorhetica’ jy’ por fer efto dudoto, y obfeurofienren ptdves Authores,que folo fe cons — ‘dena la parte o/4 , “F tolcrats eff; comolrentehd “en mi Pratt. dél Confeffinar tract 1 capt. num 14, | 7 16-¢ofi'¢l ui fo Moral, Prado, Fr. Mancel © ‘dela Concepcion, y otross'y lo mifawe dike en la ‘2. pratdéla Pract. tratt. 17. num 23. y lo funda © ‘dodiflimamente con “grande cruvidion contra — ‘Barambio eherudiufind Torrecilla , le ee. per tet. Apdlog.' Luiego ficndo obfcuro el cafo. de © ‘Berta; yuudando-fe, fi eflé miedo es el qaé ane. naza al Mimitro, Gal recipiente , fe ha geinrer- © pretar la’ propoficion’, diziendo fe enriche de el miedo’ urgente , que amenazs al Miniltto, | Ynodcel que amenaza g Berta en nueftro cae 399 ©Lootro; porque tambien en ta primera propolicion condenada por Inocencio XI acere de la hicitud defeguit to prébable, dexando lo fee! guro, han entendido los Expofitores,que {olo hae Blade les Miniftros, node Jos et nce no Ccomtarelato en ella s qué hublafle de lostales ree™ ciprentés j'Como Jo notd ‘nueltto Padre Torrecn Naenfittom Jobre dichas propof. tratt 1. num.gg . fodexé dicho en /a'1, part.dela Pratt.tratt.10. num 15.‘Luepolo mifne podra ditcutririt,y aficmal de etta propolicioi'29.”** * © f Refponde-fe al Pa 0 oo 4 | tik > Ste Author ew fw Luterns Decretal Da “942! exphcahdo celta prdpofition 2 fiente, qenellacita comprehendida Fr. Manuel Filgueta. “~ 400 ] ae opinion qe favoréce 4 Berta refiricndélo at prin cipio, y atafido algunos Authorcs, que la llevan pero falva pace,fu dictamen nv haze isc come moltraré © Ra 7 408 Lo. porque aunyue efle Aurhor es d efle didtamen , no le funda ; nile prucba, que pr rece era neceflarid en’unacofa que etta obicur ydodola. Lo 2. porque d!li mifmo fenua ded milma manera, que eta com prehendida en did propoficion la doétrina de Enrique, 16.6. cap.d num. 4. de Diana , y Leandro, iacqual re frae ba, nam. 382. que azian fe podia ea €l cat § -—_ ease es Ck)hlit