BCCPAM0001175-6-1600000000000

arriba delde cl sam. 14.6, para fundar, jante calo de nveeflidad parece. fe po- ‘as en. pan fermétado en la Iglefia La- rdote Latino. Vide ibi, fe confirma; porque fi la Iglefiadifpen 98, que fe han reterido en cl nam. 174, omulguen en efpecie de vino,debe pen- u voluntad razonable, que fu prohibi- entienda en calo de tan urgente necel> po la que tenia Emilio; ¥ muy probable- parece entra aquila Epiqueya. % Confirmafe mas Porque fi un Sacerdote ymit, y por no aver otro Sacerdotc, gutelo to- afl, fe huviefle de corromper, 6 huviciie de ve- pir-g manos facrilegas de Hereges, que lo huvict- > fende menolpreciar,es licito al Lego confumir singuis, como con Vaiques, y otros lo ticne | Dianacn: refol. 34.,fine, y Leandro del. Sacramen- 7 g0fupra queft.20. Lsuego fi aqui cabe la Epiqucya, © whe ec cella la prohibicion de la Iglefia, podra 7 ge f:lomilmeecn el cafode mio, -90178., Refponde lo 2. Que aunque tengo lo dicho por probable foy de femtir, que no, debia ) dartea Bmilola,Gomunion.en efpecie de, vino. Affilo fiente lacomun de los, Doctores: Suares, | abi faupra,§. Sed quaret, prope finem, F agundes,. hb. | gum pracept. Ecclef-cap. 4. num.20.Pirigiano, Mer- goro,.y Sylviosspud Dianam,ead.refol. 34.8 spud Aacandrum, crt. defp. 10. quef, 31. ~Muniefia, «bs _fipra, y otros muchiflimos. Y es la razon; porque ” fi¢l entermonopuede comulgar.en la acoftum- Braga efpecie de pan, nole obiigael precepto Di- ‘vino de recebir el Viatico. Lo otro; porque, por Tadonveniencia privada de uno.no fe han de. aite- ) rarlascottGbres, y ritosde la Iglefia univerfal. ¥ > finalmenres porque effe feria abrir la puerta, -para > que otros Sacerdotes indifcretos fin tanta caufa, " dieflen la Comunion en efpecie de vino, juzgando " aVia pretexto para ello, ; Lob | Objecion contrala 1. refpuefta. - fei: . eivoo’s vy : LSB tL 379 W_] O fe haconcedido) por. probable, que 1. EN Cayoenel peligro de muerte recibiefle _ oy ee da Cornunion en fermentado en la Igle fia Latina de mano de Sacerdote Latino; como fe “puede vet enelnxm.151. Luego tampoco fe debe- _ta&conceder por probable, que Emilio reciba Ja om union en peligro de muerte en efpecic de vi- jaunque no pueda recibirla en, efpecie, de pan: ponde, concede elanrecedente, .y miego ja COHicquensia, y doy la difparidad, porque. para ‘COnceder. probabiligad al calo de, Emiho, ay lo la autoridad extrinfeea delos Auithores, qué needen, y aficman, {: han referido en e/ nam. yamas de eflu concurre diverfa razon on UNealo, quecnotro. Loupo, porque la Wicfia unca ha diipenfado, en que el Sacerdote Latino Nf ternrorio confagre en fermentado, y ta dil- S eePan. HL & yconlagrado el Caliz,” muriefle: ine poder- iferencia LI. De la materiaromotadel Sacramento delaEicari~ua. ‘ey penfado en que: feglares comulguen .ef amba® efpecies. Lo otro, porque ta igieiia Romana ja- mas ha uladoel confagrar en fermentados y ba ufado en fus principios, que los Legos. comulgal= fenenambas cipecies: por eito ipues, y otras ra- zones, pucde la Epiqueya prudentemente penfar, que la prohihicion de la Igletia, de que los Legos no comulgucn en la efpecie de vine, cefia en el calo aprecado de Emilio; y no fe puede effo pre- Mumir, pare que fe confagre én fermentads, para que reciba el Viatico Cayo. . , Objecion contra la 2 relpucftar 180. A Lmoribundo, que deftituido de los fens tidos, no pudo dar fefal algunade peni« os. _tencia,no folo fe puede, fine que fe dcbe dar la ablolucion debaxo de condicion; como tic- nen Lcandro del Sacram. Fr. Manuel dela Con- cepcion, y Juan Sanches, referidos por efte fentir ents 2. part. de ms Pratt, rat 13. ¢4p 5. wum. 56 ¥ con Suares, ‘Turriano, Megala, Regio, Juan dela _ Cruz, Coninch, Va(ques, Filiucio, Sylvio,y otres, pPisnefec loscita, y figue,part.2 trat. 2. refal. 9. fundados, en gue al proximo en tan eftrecha ne+ eilidad (cle debe focorrer pudiendo: puede fer ocorrido con la abfolucion condicionada: Luego de debe dar, febfiemo; fed fic cit, que Emilio pucde fer focorrido en iu eltrecha necellidad conla €6é+ munion cn efpecie de vino: lucgofe debera hazer. _ 181, Refponde lo 1, Que podia :negarfe la primera propofition con otros-Authores, que re- ficre Leeandco del Sacram: part.1..trad §.difp 5.7. 7+ Pugs dizen, que aunque en efile cafo fe puede licttamente darla abfolucton condicionada, nie- -8aN gue aya-obligacion de hazerlo: con que nega> daefla mayor, cefla toda la fuerga del argumenta Refpondo lo 2. Que efte argumento no es contra‘ nueitra fegunda refpuefta, dada ew ef m 178, pues alli no fe nega, que admitida la probabilidad de la fentencia, que dize fe puede dar la Comunion a Emiho en etpedie-de vine, no fe le ayade dar;fino que folo explico cn dicha refpuefta mi fentir con el comun de los Dogtores, que afirma ho fe puede dar de efle modo a Emilio la Comunion® © 182 _ Refpondo lo 3. admitida la mayor, y la menor fubiumpta, niego la confequencia: y la dil- Paridad confitte, en que el Sacramento de Ja Peni- tenciaes mas neceflario para la falvaciony que el dela Bucariftias y tial moribundo, que no dio fea hales de penitenciay no fe le facorria con. la abfo« Jucion condictonada, fe exponia a peligro, de cons denarfe, y con clla podria ter fe falvafie; con que pudiendo focorrerle de eflemodo, fe debicra ha zer. Pero como Emiho podia recibir el Saccataen- ro dela Penitencia,y por cfte medida lograt fu fal vaciony aunyue no comulgafie, no pudicsdo ha- zetlo en efpecie de pan; deaies, que aunque de- mos por prohable,que pueda comulgar en e{pecie de wing, nodebemes concedcrobligicion; de a Cij