BCCPAM0001175-6-1600000000000

e an f é Se i Hy 29 farfe. quantos antes,como dilpone el ConcilhoTri- dentino, loc cit. y fe dixo en ef n. 554. aunque efte pees Eclcfiaftico , y no Divino ; como con efio, Mei cero,Prepolito, Nugno, y otros, lo en~ fefia Diana,part 9.tratt.3, refol.21. y con lacomun lo tiene Leandro del Sacramento «6s fupra queft. . 47%y dixe no eftar efto comprehendido en las pro- Ppoficiones 38. y 39. citadas em la 2. part. de la Pratt. tratt.17. n.244. La razon es; porque el pre- cepto Divino folo fe im pone, de que el hombre fe Pe para comer el Pan Celeftial,y beber el Ca- iz foberano: Atqui efta conclufion habla dela confeflion, que debe hazerfe defpues de comido ‘efile Pan,y bebido efle Caliz: Jucgo eltono.es por Loy t Z < ; a ; precepto Divino,fino por el Eclcfiattico impuctto nel Tridentino, citad. cap.7 aunque la Glofla, E {coto, Covarruvias,Soto,referidos por Leandro, afirman fer cfte precepto, de confeflar quanto an- tes, Divino. ae . 562. Conclufion 7. Efle quanto antes , fe debe entender moral, no filico ; etto es, no fe entiende, uc el Sacerdote luego que acaba la Miffla, fin dar gr, find con una brevedad moral... Algunos dixe- ron, que éfte quanto antes fe entiende dentro de tres an y i ffi lo enfefia Torrecilla en ls Summ. tom. ‘2.tragl.1.difp.2.cap.§.num.17 1. Como.antes no aya Be ccltprar tl Satetdare ; como referi en el tratt. 17 ,de la 2.part.de la Pratt. n. 251, dondé afadi con ‘otro Authores » queen acabando la Miffa , luego (enriende- fe no luego fificé fin dar gracias) debe, beytie fin nota, ira bufcar él Conteffor, para ci- lit efle precepto. de quamprimum Confiteatur. & ue eg Efte precepto de confef- far quanto antes,el que celebro (in.confeflion, por no tener copia de Confeflor, obliga debaxo de pe- cado mortal. Affilo tiene Diana, part 9. tratt.3, refol,22. y con Suares, Vafques,Filiucio, Navarro, y asia a Soca let 4-40 7 quaft.46. Prueba-[e ; porque es ya cierto, que das,palabras del Conciiio en ¢) gam primum sah spate fon preceptivas,y lo contrarto, que enfenan “algunos,de que eran folo de confejo,, efta conde- Aho la eh ieeccicriun 38. del Decreto de ~Alexapdro VIL. ya mas de effo la materia, fobre que cae FLetsnepio, e3.erave See fic eft ice recepto,que conuenc materia grave , obliga de- ' apo pecade apt Tuegs ¢] precepto,de que el Sicerdate, g por falta del Confeflor celebro fin ‘ n ee ee del Hoes quanto antes, obliga eb cCado OOrtale | vc no SP pS clo és, que efle precepto - > 4 1 uc he €s » que 2 “del Pridéntino y que guamprimum confiteatur , NO biigade xo de pecado mortal, find de venial,lo Sburaron alu 9p. fluthores,y refiere por efta opy- niona one tae m. Mat: fpeemenn-sey §.6,num 48_y lo figue como probable cl mifmo aE tiie: ee eek fortiori todos los .gue flevaron i; opinion ( que ya clita cade ~ por amprobable cn fa referida propoficion 38.) m= ibd . s . Tratado IX.Del Santiffimo Sacramento dela Eucariftia, de que en. efto no avia pr . oS, aeg ap ccepto , find confejo; af y afirmando fer comun lo tiene Machado, tom.1 Faoscaun cre ayade ira buicar Confef- _ Porque la propoficion condenada dezia, q el mane fe Jigue de ella, y dela materia precepta , porque lo fintio Fr. Pedro Ledefma ends Suma, cap Ih. Euchar. ante 9.conclufion §. Todavia, fir sp m5 hs) 175. Luis de San Juan, 9 7. de Excharye.art 7, duda2 Apend. 1. fin. pag. (wtht) 164 Villalobos, — tom. 1. tratl.7. diffic.37.num.7. Tamburing loc.cit. b.2 part.4 tratl,8.doo.: fine, y lo juzgan probabh el P. M. Pedro Conta 2. i, eon traf, eirca q. 80. art. 4. dub.2, pues alo contrario tla mas probable;y no lo wene por improbableLeans _ dro del Sacramento,rom 2,.t7a8t.7 .diJP.7.7.46.pucs- .alocontrario, que él figue , no llama cierto, fin mucho mas probable ; y, Diana,part.2.tradt.14 re Jol 60. (n. 80. ut videbis in Leandro,lec.cit.) avi do reterido la fentencia contraria, que ligue,no¢ cen‘uraa ella; como ni tampoco en /a part.g t 3+ refol. 22. -aunque figue la contraria con empefo en efte lugar. Pero eita opinion, de ¢ folo es confcjo , ya es impracticable, y condenas da, como.he dicho repetidas vezes en ¢fta Cons ferencia, é 565 No obftante tengo por probable, No celta condenadala opinion, que afirmafic, ‘efta obligacion de confeflar guamprimum , el que” celebro fi donketing por falta de Confeflor,no ¢§ “debaxo de pecado mortal,find venial; y fe pruebag” dato del Tridentino guamprimum confiteatur, cra -confejo, y no precepto; fed fic eft , que el afirmaty -quc ob)iga debaxade venial ,no es dezir que “con{cjo, find precepto: Luego fera probable, qué el afirmar,que efta obhigacion no es debaxo de pee _¢ado mortal,,find vemial, no cla codenado en effa propoficion.38..La menor fe prucba, porquelg que és foloconfejo, no obliga a pecado mortal, OE venial ; luego el dezir, que ay obl gacion {ab vem Sanh dieic que es confejo,fino precepto, -§66. Prucba-fe lo 2..con Ja doétrina deN® , a Tortecilla fobre efta propoficion,tral.2 cone num.25. donde dize afl : Digo /o 2. que el dich re= cepte de confefarfe quamprimum 5 obliga, [ab mm tali. Efta.conclajion, aunque en terminos no fe ae de en dicha condenacion de Alexandro VL. nm la materia mandada confia , que.es cofagrave 5 J configuiente gue ¢l tal precepto obliga a pecade | tal. Hafta aqui el doétiflimo Torrecilla, que ma no eftar decidida en terminos efta dudas obliga aculpa grave , 0 Icve efte man -Tridentino: Luego en fuerca dela cond aun queda efta duda indccita: luego fi condenacion de eftrecha interpretacton «A mos extenderla alo que ella mifma nol ext ¢ 67. Niobfta, el quela materia prece grave 5 porque pucde i Legislator en ma grave cbligar dehaxo eppecaes venial 5 Gomi tiene por mas probable Torrecilla en la Su a tural dlp em 5.24717. y por etke did ; 34 f a +3 ewesia