BCCPAM0001173-4-1100000000000

Conferencia II. de la materia remota del Gacreamentodo la Eucharifias 39 CASO vIiL 191 Vn Sacerdote (erviá enla Mila vnas vis najeras de plara ,en vna Igleía, que víaba dar vino muy blanco para el Sa» crifició; y por fervirle la vinagera de vino,le dic= ron la del agua : y el Sacerdote no advirtio fer agua, haíta que la conlumio. Preguntafe,que deve baxer en efte cafo? Reípondo lo r. Que fegun las Rubricas del Millal de Pio V.rre.de defettib.devia el Sacerdote tomar orra nueva Holtía, y vino mez= clado con agua en el Caliz, y. comengando deíde laspalabras, qui pridie quam pateretur, confagrar: ambas efpecies, y confumirlas. Devia confagrar de núevo la elpecie de pan, por hazer integro el Sacrificio;y no obítava el aver quebrado el ayuno natural,(umiendo el agua; porque el precepto de integrar el Sacrificio, esde mas pelo ¿que el de celebrar en ayyno natural. 192. Reípondo lo 2. Que es muy probable, queno era necellario confagrar de nuevo en la cl» pecie de pan; fino preparar el Caliz, ofrecerle , y confagrar elta fola elpecie de vino,comégando de las palabras fimili modo, Tc. y conlumir de nuevo fula la elpecie de vino cófagrado. Aísilo tiene có Scoto,Nayarro, Angelo, Villalobos, y otros mo dernos,Diana p.2.trac.14.refol.70. Juá Enriquez fett.22.9.2.y quando ay concurío de gente, oyen- do la Miffa,aconfeja en lo praético efta opinion Tamburino,vb: fupra,$.5.n.3. La razon es,pord para la integridad del Sacrificio, no es necelfario coníagrar de nuevo la elpecie de pan;pues la con lagrada,y confumida poco antes, dize moral vnió con elta elpecie de vino, que de nuevo [e conla= gra; y elta vnion moral es fuficiente para la inte- gridad del Sacrificio. 193 Relpondo ld 3.Que el Sacerdote,que al tiempo de fumir elCaliz,advirtio en el galto,que era agua lo que tomava(lo miímo fe dize en todo elto,l1 fucile vinagre,ó otro licor, G no fea vino) no deyearrojarla de la bocaslino 4 puede pafíarla, aunque con clla quebrante el ayuno matural,de q nece(sitaria, para confymir lo que denuevo ha de conlagrar.Aísi lo nota Tamburino, ¿bid.1.4. por dos razones. La primera, porque feria indecente coía en vo lugar tan Sagrado langar de la boca el agua. La legundaspor el peligro de que con ella fe podia expeler de la boca alguna particulita có- lagrada,que huvicffe quedado en la boca. 194 Relpondo lo 4. Que li el Sacerdote, O pot ignorancia,o porla turbacion grande,d (ucle ocafionar efte accidente,no advirtió 4 coniagrar: luego en e(pecie de vino,no eftá obligado acabada laMifía a (uplir elte defeótozcomo noto Táburino, 1bi.245.Y có Adrianosdize Navarro en el Manual, cáf» 25.1. 91.G no pecará mortalméte elSacerdote en elte calo; y lo miímo dize Diana vbi fup.in fimo y.G lo eículan de pecado mortal, parece, que [en= tirán,peco yenialmentespsro cíto le ha de regular Confer.Párt.JIL, legua la turbacion fuere mayor,o menor, yla de. liberacion,con que fe. abro en ello;y lo cierto esg; que peque,o no el Sacerdote,en omitir por (a ¡ga norancia,o turbación la integridad del Sacrificios conlagrando luego la élpecie de vino;que acabas da la Mifía, no eftá obligado á confagrarla adhue fub veniali; ni deve hazeríe , porque eo no feria Integrar el primer Sacrificio”, mo hazer otro de: nucvo. Objecion contra la 2. refpuesta. 195 Vando ay ley exprella, no le deve dde O lugar a opinion contra ella : Sed fié elt , que en elte cafo ay ley exprelía en la Rubrica , de que (e coníagre de nueyo otra Hoftia con elCaliz:luego (e deve etárá elto,y na Opinar lo contrario. Relpondo,diftingo la mayorz quando ay ley exprefía,no e ha de opinar contra ella, (1 la ley es precepriva,admito la mayor; (1 es lolo direGiva,niego la mayor:y diítingo del mif= mo modo la menor;y niego la confequencia:por= que la ley delta Rubrica no es preceptiva , fino direótiva;como advierte Diana , loc.cit. Ademáss que en el Miffal compueíto por Clemente VIII. y Vrbano VIII. tit.de defetib. $.4. 1num.5. le ad vierte,que fila Miffa le celebra en publico, donde aísiften muchos,no fe coníagre nueva Hoftiasfino queÍe prepare el Caliz, fe ofrezca, (e coníagre, y le fuma luego,por evitar el eícandalo: y aun fien= te con otros Leandro del Sacram, part.2.traót.7o difp.5. queft.24. que ni aun nuevo vino deve con» lagraríe en clte cafo , (1 ha de aver grave nota, Y perturbacion en los circunítantes. ' CASO IX ¡5 196 Otro Sacerdote (irvieronsen la Mifa yn vino,que tenia punta de vinagre,y aunque al preparar elCaliz advirtió en el olor,4 el vino no eltava perfecto,y pidió otro» el Sacriflá dixosno le avia mejor,y que todos dew zian Miíla con aquel genero de vino , conlo qual: fe lollegó el Sacerdote,y lo confagro, y confumio. Preguntafe,fi obro licitamente el tal Sacerdore?Rel= pondo lo 1.que (i el vino ha degenerado en vina= gre, no es materia [uficiente para confagrar valis damente ; como tienen todos los Autores con Santo Thomás 3.p4rt. q.74-4rt.5.4d3. Porque tiene Íubltancial mutacionel vinagre refpetto del vino; y le ha como el cuerpo muerto reípeóto del vivo¿como dixo Ariltotel. 3. Methaph.c.5. 197. + Reípondo lo 2. Que fi el vino no ha pal» lado a vinagre , fino que folo tiene. punta de: él es materia (úficiente para confagrar[e;pero no fe. ra lícito coníagrar en él, no aviendo cauía. Es comun.con Santo Thomás sbid. Mas ( le dudal- fe, fi ha pallado 4 vinagre perfeéto, Óno, no (e po= driá en caío ninguno confagrar en el; porque en materia dubia nunca le puede coníagrar,como (a dixo arriba 24m.126. J142.' 198 - Reípondo lo 3. Que fi la accedia del vino noes mucha , aviendo necesidad, fs pueda C3 Ay yehs a e a E TELE desguia Soda e Pm da A E ES E ea m7 A a a y