BCCPAM0001173-4-1100000000000

? omferen cid VI de La C onfefiian +74E deve precédo, to be Comanió pai demis Confer.trac.1.Corfersa Cafo 3.1.4.2: y ¿ cítos dos vltimos eita có las mifinas palabras; que de ellos referisel P.Olmo,cad.art. 1h. 20m. 5. pag.295,verdad esque Vazquez, y otros muchos que réficre Moya tom.1.SeleF.trat.3.d1[p.5. 9.8; nu4mn.s. Tr feq. lieuten.lo contrarios 630 Deeftas doctrinas le inhere, que puede el Confeflor haziendo jayzio praético probable, que l2 Bula aprovecha 2 los Religiolos para [er 2bíuclcos de los refervados y. v(2r de ella opinión con vnos, y ño con otros. La rázon.€s , pOrque puede con vno fegair la doétrina, que. enfeña, no cítá obligado » ni puede gonfor maría con Ja opi, nion del penitente , y puede comotros vlar de la do“trina contraria, qué dize puede conformarle con la tal opinion : Luego vísndo de 13 do“rina en eíta formaspodrá abiolver á vna, y, no podrá ablolver 4 otro; y.en todo obrard licitaméte, por que obrára probablemente: 681. Explicale efto mas.En fentit de Suarez, y otros citados en el 2442.673.en punto de jurif= dicion,no puede.el Confeffor feguir opinion me- nos proba ble, y men os fegura : Arqui ¿anogde le haga juyzio probable,que la Bula aprovecha pa= ra el ruterido efecto,elta opinion es menos pros bable,y menos (egura,y la contraria más proba ble,:y mas legura: Luego aunque fe haga juyzia probable, q la Bula aprovecha para el dicho efeca to,no podrá fegutr efta opinion el Confeffor;pues toca en punéto de jurifdicion.Mas en opinion de Varquez,Palao,y los otros citados en el miímo num.678.le puede enpanto de jarildicion feguir la opinion menos probable, y menos [egura:Lue- go fegun celta opinion podrá el Canfefíor ablol= ver en virtud de la Bula del Referyado al Relis giolos2unque la opinion,que le favorece, (64 mes nos probable, y menos fesurás oi 682 Y ello fe confirma con la duétrina del P.Olmo,referida arriba en el principio del 1.6594 3 ,, El tal Confeffor (dize) que haze juyzio prác» >» tico esprobable,q la Bula dá facultad a losRe+ » gulares pata poder ablolveríe de calos relerva » dos,dirá que obra (eguramente, aunque conoz- »»ca,que lu opinion es,O Tea menos probable que »» la contraria, de calidad, que víando de ella , no »» peca mortal,ní yenialmente , fegun los proba= » bililtas,ve Caramuel in Theol. Regul. difp. 6s 3, 419¿2.0.58.8 alij multi Sc. $ 633 Aora arguyo aísi.Per teynopecasui mor tal,ni venialmente el que haziendo juyzio prac- tico,es probable,que la Bula dá ea facultad, vía de elfa, aunque la opinion lea menos probable, que la contrarid«Luego tampoco pecará mortal, Di venjalovente eu negar la abíolució. Pruebo!la confcquencia. Por eo no pecaen darla, porque igue opinion probable,de que puede darlasfed (18! elt,que en negarla, vara de opinion probable ¿q le dize,no la puede dár : Luego no pecard en tes gar. la adlolucion: pues tiene opinion tan proba- úle, que en puatos de juriflicion deve feguir 1d Confer.Part.LIT, o HO mas (eguro,y proba blesy que no puede fegul: lo menos propable,y [euros ; 634: Dira acaío el P:Olmo,que elo Es acepa cionde perfonas vfar de l.fopinion favorable coti vnos,y víar de la rigurold cón otros pero a elo le refponderé;lo 1,que elto y no lo aconfejo, ik aconfejaresni pradticare, fino húvigre razon elpe=. cial en vios,que no laaya en orrost y aviendolas como dixe en el punto 3.figuiente, [6 podra vías 'con:vnosalo que no.con orros.Lo 2.le diré ¿ qué como afirmo en cl 2.676.yo no enfeñe, ni dige la que el P,Olmo mae imputa, impugna, que el Cós fcflor puede abíolver 4 vnos,y. no puede adíolves á otros,haziendo juyzio praético de la probabiz.. lidadyde que la Bula aprovecha para los relervam dos, fino que doy va confejo » y advertencia prus dente al Confeffor,para que en lá praftica no vík indiferentemente de elta dpinionsadhur afintiéda á lu probabilidad. Lo 3. que no haziendole por. pafsion,0 mal fio,cfío no (erja acepcion de perío. nas;pues aviendo opiniones diver[as;que fon pra bablessle puede feguir la vna, vna, vez,y Otra yeZ, la otra; como con Martinez , Bardo, Soto; Mes dina, Pafqualigo, Verde, Porte!, y. otros lo tieng . nueftro doctiísimo Torrecilla en la Suma,tom, xa 114T .1.di [P.4-cap.5. fines 685 Y en terminos propios nos toca el pita: Juan Sanchez in Selerdi/p.4qfub.num.x0.$. Ex; 3, 910, por eltas palabrasF Ex quo fimiliter dedu- s, Citur,conftritum non efe confeflarium fentiés 3 tem Bulle Cruciate privilegium non prodeffe »» Regularibús ad eficáum cligendi confefatió »» con felsionem excipere Regularis oppolitá lena », tentiam ampledtécem(debe dezín ampleGentis) » £um defeétus,ob quem non auículrator confela 2» ho, five non impedirur ablolutiostantum fe pe, feat ex parte Miniftri. $ Del mifmo diGtameit. es Tamburino,l1b, 1.imDecalos .cap.3.dé confeienta $.4.1,24-y en el tratado de Penitenciaslib .5.cd pa l 5.$.4.1.39. y €n el Metodo de la Confeísion, liba 3-c4p.9- S.L. 1. 4-fine5 y cita porelta doétrina al Cardenal Lugo, y al milmo Sanchez. : 686 Segun citos Dottores, no eltá obligada el Confeflor a ablolveren virtud de la Bula alRes ligiofo del cafo relervado, aung haga juyaio pro* bable,que el tal Religiofo fe Ens valer del tal privilegio: Luego puede no víar con €l de efte in. dulto,y privilegio. Alia9 fegun la dodrina delPa Olmosreferida en el n 682. puede víar,(+ quieres de cfta probabilidad: Luego,cafo negadosque IS huviera diého, que el Contefor podia ablolrsr; vnos,y no 4 otros por elte privilegios tendridmk doGrina á lu favor todo lo alegado:perdéomo ha dicho yds yo no enfeñe tal col3sni lo aconfejo, ná praCticare, fino que huviefíe Fazda efpecial cx yn Íugeto, y 19 EH OTLOS, COMA diró luego, 3