BCCMAS0001-3-E-16000000000000

Coh f.2% Dels contricion;o dolor de las pecados. rio.5 por nuevo pecado mortal que f2 comete; coma dize Tamburino ibidemynu.6. Pero cfta do“Grina, Ín limitacion de tiempo, como parece llevarla Leandro,quando dize: Saf- ficere ad validam efficiendam confef fionem (y configuiente a fu do4rina tambien fruétuola) quamtumbdis per multum temporis fparium pracedas dolor abjolutionem, dummodo post= quam femel et babirus,nec exprejse, nec impliciro rerradterur : Luego ú paíla vn año, (era baftante? Relpon- dera Leandro , que li, como no (e retrato el dolor exprefla,d implici- tamente:y reyocaríe exprefse,juzgo yo fera fegun lo de Tamb:rino,quá.- do fe retrata con alto contrario: y rerrataríe implicitó, lera quando le comete algun pecado mortal, Juz- guen los diferetos , 1 fera praética- ble:.elta doétrina. Y veaíe a Diana p.9rat.9. refol.5t. Objeción cótra la primera refpuefa. 114. En los demás Sacramen. tos, huviera la diftancia de vn dia, y aun mucho menos entre la mate. ria pre xima,y la forma,no fe haria Valido Sacramento : v.g.en el Bau- tilmo , li depues de hecha la ablu- cion paflara mucho rato (in pronús ciar la forma, feria nulo el Sacra- mento: Luego lo miímo (era,fi en- trc la materia proxima del Sacra- * mento de la Penitencia ( que es el » dolor con los demás a£tos del peni- tente) y entre la forma ay toda cíta diftancia. Refpondo,congedo el 4n- 205 tecedente, y nego la confequencia. La razon de diferencia es : porque el Sacramento de la Penitencia es a manera de Tribunal , y enlos Tri. bunales puede aver, y ay. de ordinas rio cípacio de tiempo entre la pros . nunciacion de la fentencia, y procel ío dela cauía,que esla materia fobre que aquella cac 3 pero los otros Sa- cramentos no fon en efta forma , y por efto necelsitan de mas vnió en- tre la forma,y materia proxima;co- mo yA lo tengo dicho arriba en el TYvAt 4. Conferola 4.22, , CASO V, a my Terencio , aviendolfe coma feffado de fus culpas , fe acordo de vn pecado mortal , que por natural olvido inculpablemente (2 dexds Bolvió luego a acularíe de efte pe- cado,y en efta fegunda confefsió no tuvo dolor alguno formal. Pregun., rafe , fi por falra de dolor fue nula: ejia conjefsion? Reípondo: que ten go por muy probable, que fue vali. da la tal confeísion,y que no.necefl- fitava Yerencio de formar nuevo aCto de dolor en eíta legunda con. fefsion; fino que le era fuficiente el que hizo en la primera,que avia he. cho poco antes. Aísi lo fients,;con Enriquez,Lugo difp.4.[£4,4.1,26. y 27.y con los mimos Leandro fu. pra quef. 5. y con los tres Diana refol.51. cit. y con cl miímo Enti- quez , Tamburino 11 Merb«Confa bib.1, cap.2.$.5. 14.9. y 10, Elto miímo figue con otros el P, Maya trad.3. difp.5. queft. 8. per: totanr, Manyde la Concepc,difp.2.queft. 9, PIM y