BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 185, ja queltión 8. mam.27y 28.1bi:His accedit,quod ex parte Regis Hifpanirogatas fuit Urbanus Octavas, ne in fua Busla exprimertt dictam exoeptionem Re- g¿ularium. Y Dón Pedro Salcedo , no dice lo con- trario 4 ello, ni lo mentiona : Como, pues, puede fer ellemo mencionarlo Salcedo , claros principios de la infubfiffencia de dicha suplica? Cómo? Como otras claridades; que nos vende por tales el Padre Olmo ¿inter elaras , ni obfcaras, porque no tie» nen entidad. 1423 - Y fino,pregunto al P.Olmo, (i fera bue- na la confequencia figuiente: En todo efe dargo tiempo (id elt,antes de la Confulra,que hizo al Rey cl Supremo Coylejo) mo fe havia hecho la tal súpli. rayni D.Pedro Salcedo podia iznorarlo,ni bace men. cionde ella en fu libroJuegofon claros principios de Ju infubifencia:y qué mas claros? Dira que si,por- que enfu Logica , quizas le feguira dicha confe- queficia : pero no creo , havra Elcolaltico alguno, que apruebe fer buena:en la Logica Ariltotelica, 1429 Mi cariísimo Padre Olmo , tan buena esla tobredicha confequencia, como la que V. P, infiere en lu Fratado Moral ,pag.166.n.29.in finez pues del haveríe publicado dicha ConflitacionUr- bana en Roma, como confta de la Confulra del Confejo Supremo, infier V .P.que fe publico en Ef- paña, que la acepto el Rey fasConfejos y que no fe Juplico de ella por el Rey al mifmo Ponsifice. Vea, pues,el inteligence,queconfequencias eltas tan lin- das, y tan conformes ala Logica Ariftotelica? A cerca de lo qual, ruegode vea nueltro Apologerico, 4p33.2 54.4 n4m.104.4d 108. ¿ingu/ive. 1430 Contra,lo quarto: Porque aunque el P. Olmo niegue el que fe haya hecho la dicha fúplica (y lo mifa:o es,aunque lo nieguen otros) mas fe ha de creer a un teftigo que afñirma,que d muchos que nicguensargum.ex cap. Ad noffram,donde los DD, ex leg.Diem proferre, $. Si plures , y alli la Gloíía, verb- Confen/erant, ff de Arbit Curcio,deTeBibas, concluf. 2. Vicente Carrocio, //ngaul. 553. y Otros inumerables. Y la razon puede fer : porque de Ja negativa no hay prueba, por fer de lu naturaleza improbablezex cap.Quamvis contra 11. de probar, cap.Bone 33.de elect. cap.Super boc, de renunt, leg. Actcr,quod affeverat 23.C.de Probas.y de otras, y la comun de DD. Sed ficef , queen nueítro calo afirma el lluftrifsimo Obifpo feñor Araujo , que le hizo la dicha fúplica, y además de la dicho hay ve. hem entiísimas, y aun violentas prefumpciones que lo confirman , que fe pueden ver en nueltto Apo- logetico,4pag.109. a num.9,ad 13. inclu/fivé (y en cíla Subleccion, a num.z.ad 12, inclufoe:) Luego, aunque el P. Olmo,con algunos otros , quiera ne- gar,O niegue, haverfe hecho la tal fúplica,mas fe le deberá creerá dicho feñor Araujo , queá di- cho P.Olmo:ergo,8:c. Y con efo pajfe- mos dla anotacion tercera, JS IM AP E LN 431 DICHO SEGUNDO. 1431 Peas dicho R.P, Olmo; en dicho nu. 185. ápa2.9.dice ala letra lo quete Gigue ¿La tercera (y es la potiísima) l no le retuvo por el Confeja el papel,en que elta. ba eícrito el Breve, porque no fe podia retener el efecto , que le furtió:en Roma (que fue > /pfa/que (irteras) fic publicatas ; omnes , at Jingulos ubique exifientes,ita afficere ac fiomnibus perjonaliter 1m. t1mate effent) como cabe paífara el Rey ¿la cal íño plica,tan agena de lu Real contideración , £n cola ya can fentada , y admitida. Afsi ala lesra dicho P.Olmo en dicho numero; Anotación, cierto incigna de fu gran literatura, fi bien 4lgnifsima de irr ¡Jony como veremos. INSTANCIA PRIMERA, 1432 Ed contra, lo primero : porque ella tercera anotación, que el P. Olmo dice ler la potifsima,es contra fu propria doctrinas luego es ridiculo el que fu Paternidad la alcgue, y el que la alegue por potifsima. Que la dicha lea contra fu propria doétrinayconftára refiriendo ea como ya lo hago. Dicho P.Olmo , en dicho fu Tratado (Epbimerico) fol.6. num. 9. dice ¿la letra lo que fe (igue. . 1433 [Sitconcloño:Para que las leyesPontifía cias obliguen,es fimpliciter neceffario /epromulguen por los Ordinarios ((quos Spiritus Sanétus polluie Epifcopos regere Ecclefiam Dei,Paplus Ador, 20.) en cada Obifpado , y Provincia, y no baña fe publi, quen folo en Roma,Ó* quod in acie Campi Flora, ad Valmas Bajilice Apoftolorum firit dffixe ¿O in Cancellaria Apofolica pro publicatis babeantur Sic quam plurimi DD Mirandajabi Jupra, 9-25:4rt.4. Pater Soria, abi fupra,S. Jofeph, Super Regulam, verbo,De la facultad de los Confeffores deeglares, votab.12.Diana,part.1.8radi.10./0l.8.0 pars.3. 3raci.6.refol.7 5.Molina,lib.2 «delufit.cap,22.dub, 13»ubi fic ait:Opinio'illa,quod Pontificia Leges fas tim pof? duos menfes a publicatione Rome faéta tow bam obligens Ecclefiam,neque nece/ffaria [5% publicas tio in fingulis Provinciis, aut Diecefibus ad effeca tum quod nulas prefumasur illas ignorare,profers tonon ef támcerta, quám certa fupponitar., quin Pottas contraria , meo judicio, efi probabilior. Hac Molina. Probatur conclufo, ex cap. Cum infirmi- tas,de penit.O' remifs Ubi ftatuitur:Quod lexCona cilii Generalis,que lata ef circa Medicos mon prias illos obligat, quam /5t a locorum Ordinárii promul- gata. Etex Aurhent, Us fatia nove Conflitutiones (collar. 5.) que manda: Quod leges proponantur in omnibus Provinciis ,lo qual expone muéliro Cíuz in Epitome, lib.2.cap.1.dab. 3.concl.2, diciendo: Non fufficit ad promulgationém, quod aligui. AA, afeverent sales leges , quibus ante promaulzam sionem in Diacef fides mon debet adbiberi. Vio” deatur Rodriguez citatus, que. 6. braci.s. O q. al, CA E PR : a o