BCCMAS0001-15-E-1400000000000

412 Subfeccion a cerca del Articulo 3: cargar lu conciéocia en materia tan grave, y de rtauto pela; y mas lu jrle, ni venirle en ello acili- dad alguna, ut ex fepatet : ergo, Sic. AAA 1253 Contra lo tercero:Porque la dicha fapli- ca, le prueba abundantemente en dicho Tomo de las Propoliciones, 4pag.128.414m.101. 4d 110, inclu five, no lolo conla depoficion del Huftrifsi- mo leñor Araujo, finotambien con otras conje- turas , y prelumpciones , que hacen plena proban- za, como le puede ver alli: T'/o mifmo en mi Apo- logetico, a pag. 109. 4 num. 9. ad 18. incla five EN aquien fia fubfección , a mum. 3. ad 12. inclufoe, donde fe harepertido lo dicho por las provocaciones de dicho P.Olmo. %, 1254, Y fral P.Olmo le parecen fruítraneas, para la probavza de la tal fúplica, las dichas conje- turas , por que no refponde á elias > O por que no las impugna ? Por que ¿ Porque no halla con que impugnarlas, O con que latisfacer á ellas , lino con chufieras. Padre mio carifsimo , con chsfleras, no fe convence, nife arguye , que las ralés conjeta- ras lean frultraneas para la probanza de la tal lupli- ea,como es cierro , y tan cierto, que ningun cuer- do lo negara: erga, dc. 1255 Contra lo quarto: Porque el Padre Ol- mo punca ha probado , nilo podrá probar , por más que le quiebre la cabeza , que no le haya fu- plicado en nombre de la Mageltad del Rey nueltro feñor Felipe Quarto de dicha Conftitucion Urba. na , al miímo Urbano VIII. y fino, diganos donde lo dexa probado ? Pues (i nunca lo ha probado, ni lo puede probar: y Jo contrario queda probá- do abundantemente en los lugares citados, y con fundamentos , que hacen probanza plena, y á los quales no refponde , ni ha refpondido en parte al- gunadicho P.Maeltro , cayganfele de la cabeza: le- mejantes chufletas, y chocolios, que es malbaratar el tiempo, y tau ociolo empleo , como el eLtiow pem de albare. 1256, MiR.P.Olmo, acuerdefe V.P.de aque- la autoridad de Plauro , que con tanto magilterio pos adminiliro en elta fu Apología, pag.57. num. 36. Qui quod valt dicit, quod non vult audit, y den xele de chufleras, y chocolios,( no quiere oir lo que no quiliera, Blte es confejo de hermano,(en recom- penta del que V.P.R. me da) y no fe canfe mas. Y con efio paffemos aver lo que dicho Padre nos dice Jobre mi doctrina,que ironicamente llama [u Pater. nidad grande. : Numero 175. 1257 Profiguiendo el R.P. Olmo , en el na. %5. 4 pag.91. dice alalerra lo que le figue: Ya ha vilo el difcrero , como aqui confielfa el P, Fray Martin,lo miímo que arriba niega, diciendo: Nono digo aquello, fino folo digo, que refponderán, Pues áticoda aora otra clara contradicion Íuya,pag.260. NUM. 14%. donde dice: No puede ponerfe en duda, que ño folo el mifmo Urbano VIII. fino tambien los demas! ont: fices [us [uceffores pueden retratar dicho Low fiitacion Urbana, y difponer lasontrario á ellas pues vemos millares de VELEs,que losPomtifices bé. tan fus leyes aunque fe hayan expedido con conf A ta de los Cardenales.Ita ille.Y lo milmo afirma e E preflamente en fu confulta, m.1 13. Mny bien: da go es falíiísima elta lu propoficion (millares de yes ces repetida:)Que no dió Urbano VU L Dereto pofia tivo contra fu Conflitucion , por fer difonante á fa autoridad , revocar con Desreto publico, otro besbo por el mifmo. Pues (iwemos millares de veces (per te) que los Pontifices retratan fus leyes, y Entonces no lo juzgan dillonante á fu autoridad porque ha via de parecer á Urbano obraba contra: la Loyañ revocaba lu Conftirucion. FE 1258 Vea mas: (profigue el P.Olmo ) El Papa Nicolao(3 5 q-9.cap.6.)declaro;SententiamRomane Sedis non negamus pofJe in melins commutare ss (cowmutari debiera decir:el P.Olmo) guoniam, 0: egregium Apoftolorum Paulum quedam feciffe dif. penfatorie legimus , que poftea reprobafJe diga mofcitar. Y alli la Glolla; Ur circamcifsionem Timo. thai,propster fcandalum Fudeorum , qui natus erat ex Judea, O Gentili; podea mutavit bor cum disits Dico: quod fí circumcidimini Chriftms mibil vobis proderis. La Decretal es muy fentenciofa,y propo: ne muchas caulas,que pueden motivará los Papas, para el calo que difcurrimos: leafe, que es ballans temente curioía, Haffa aqui d la lesra dicho P.Ol mo en dicho num.175. ¡Y RESPUESTA PRIMERA 1259 ER, adan lo primero; Que es falle ¡ limo,haya fombra alguna, adhde minima de opoficion entre lo que yo dixe en el num.121.de mi confulra: y lo que dixe delpues,en el num.147. de mi Apologerico,refpondiendo alo que contra dicho 24m,121. objerabael P.Oln lu Tratado Moral, pag.97.num.25. m0 ver el Difcreto , que gultare reconocerlo Y en ambos lugares, lo qual queda tranfcrpte 8n4m.1217.4d 1223.ynam.1232, 1 0000 _ 1260 MiR.P.Olmo , no puede haver opolis cion,donde no hay Affirmatio, O megatio univs de «odem, fub eadem omnino formalitate, loco,Ó' tema. pore, que es como fe difine la opoficion as fic de Pro poficiones.Aora,pues,como ajultará V.P.opos ficion entre lo que yo dixe en dichosaumeros , entiende lo que le dixe eu ellos ¿Muy mal: y (1 0, vamoslo viendo. q, 1261 Lo que yo dixe enel mum. 121. demi coníulta,es,que re/ponderan,yrefponden a la dich objecion (del P. Mendo) Leandro, y Chriffoval de San Fofepb, Oc: E CN AS Edo Y en mi Apologerico, 1ur.40. relpoñs do yo al argumento de VeBiconcra el dicho numa ro: que el Decrero publico, y politivo del dicha: cap. Quia per ambitiofam ( que V.P.alcga ) en que Bonifacio Oétavo revoca politivamente muchos privilegios ¿ Bic. no es en alguna mauera contrala reípuelta,que dán dichos Leandro, y Chriftoval de Sab Jofeph en orden a la revocación de A a