BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 1A$.14Ó. y 147. la formalidad, que El pedia ,ut ex diétis liquet , y fino, pregunto á V.P.R. con que otra formali- dad fe refponde en los aétos publicos literarios ( y lo mifmo los Autores en us efcritos ) al argumen- to 4 pari, 9,4 fimili., que negando la paridad , 0 la fimilitad? Y aísignando la difimilitud, O difpari- dad? Guieresloqueyo hice con el fobredicho ar- gumento de V.P.R: 961 Ylo que a Vuela Paternidad Reverenda le incombia en el prelentecalo (y no hace) era, el inftár contra mi reípuefta ¿probando que havia paz ridad del un cafo al otro , paramantener fublillia la fuerza de lu argimento a pari,wel a fímili; y pues no lo hace (pero cómo ha de probar paridad, donde no la hay,(ino difparidad evidente) le fupli- co me de fu licencia para que yo le aplique (pues le vieneapropriado ) aquello con que V. P. concluye el numero 147» Salgamos por amor de Dios de tan- to impertinente efugio, 962 Y en quanto ¿aquello que Vuefía Pater. nidad R. dice : Que me efirecha mucho con fu Lo. gicacfrafalaria: Digo , que fi en la realidad juz- ga Vuelía Paternidad Reverenda , que me eltre- cha mucho con el tal argumento a fímili, hizo muy-bien en llamar efrafalaria fu Logica,porque la tal eftrechez no puede provenir de Logica Arif> totclica, y ufual : luego 1 Vuela Patervidad Re- verenda , juzga en la realidad , que viene de algu. na Logica, no podrá fer de otra , que de alguna Logica eftrafalaria, puesen la Ariftotelica no prue- bá cl argumento a Pari,o 4 Jímili , quando hay difparidad , ú difsimilitud manitefta , como en nueltro calo. RESPUESTA TERCERA. 963 Efpondo lo tercero , que aquello que el Reverendo Padre Olmo, alega en el m. 147. de lo que dixe yo: Que cada uno puede bacer de fu capa un fayo , es omnind imperti- nevte para el cafo en que eltamos ¿como lo cono- cerá aun el mas vulgar Lego: pues yo no argumen- to alli. d pari , vel a fmili, oi digo : Que defeo la difpadidad , pero que no es facil , porque el arga- mento d fimili , es valido, y fortifsimo, como lo di- ce del fuyo dicho P. Olmo. 964 Immó , no havrá quien tome aquellas paz labras que yo dixe, tan marerialmente como diz cho Padre las toma , fino folo alulivamente, ¡d eZ, por aquello a que dicen aluñion , y que fe preten. de Gignificar con ellas, que en dicho «alo es decir: Que cada uno puede hacer de fu bacienda lo que guf- rare ,domo quando decimos de alguno : Que £ buvierabetho efio , d aquello ,otro Gallo le canta: ria , no queremos decir por ello, que (1 huviera hecho elto, 9 aquello , vendria alguu Gallo galina. ceo , a darle alguna mufica con fu cacareo,ó barmo= niofo cantico , fino folo lo que en la fubietta mate= ria pretende fignificarte por el tal adagio Efpañol. Ni meperfnado , á que dicho Padre Olmo , pueda en la realidad entender lo dicho.en otro fentido, Part. VI, 377 ni que haga juicio , qué pueda haver hombre dá juicio que pretenda aplicar alli la diftincion,'ú dif paridad de fueros , ¿interno , y externo , quedicho Padre infinúa , puesqualquiera Íe reiria macho de la tal aplicacion. 965 Y pues parece fer mera afeétacion la di. cha , para elogiar mi doétrina , tanto como la elo- gia , con aquellos Inonicos Entomios: con que la aplaude , diciendo en “el pum, 145. Pero veamos otra gran docirina digna del elevado ingenio de nuejiro Padre Maefiro, quediftarrió la folucion de mi argamento. Y en el num, 147. aísi: Propone nuefiro doctifsimo P. M, Torrecilla efa delicada queftion. Por tanto , pues , me ha parecido fer congruente tranfcribir aquí la dicha doátrina tan elogiada por dicho R. Padre , para que los que no la huvieren vilto,ó no tuvieren dicho libro en que la traygo , puedan hacer cabal juicio, de ( es tan diflonante , como nueltro doctiísimo Padre Maef- tro Olmo quiere dár a entender con los dichos epitettos , lo qual ya hago. 966 En mi Tomo de las Propoficiones Con- denadas , Tratado 5. de Juftitia, O jure, pagi- na 287. pule una confuica que le me hizo ( y es la VUL. de dicho Tratado ) en que fé me pregun- taban dos colas: la legunda de ellas ( que esdela que afe el elevado ingenio de nacltro Padre Macío . tro Olmo) era :Si a los Taberneros les fea licito aguar el vino , y alos Labradores mezclar el trigo con la paja , y venderlo fegun el precio. comun 7 A que refpondi en la conclulñion fegunda 4 la letra lo que fe (igue. 667 Ala legunda refpondo , que €s lícito ¿4 los dichos aguar el'vino,y mezclar el trigo con pa- ja , y venderlo al precio comun, como no fea tanta el 'agua , ni la paja ,que lo hagan peor que lo que comunmente [e fuele vender. Afsi lo tienen Luis Lopez, Lefsio, Juan de la Cruz, Bonacina, Gafpar Hurtado, y Diana,que los cita,y igue,part.1.tr.8, ref. 51.10 miímo tiene con Homobono , y los di- chos, Machado, tom, 2.1 ib.6. part. 8. trad?.5. dos cum, 2.84, 4. Y lo miímo tienen Soto, Sierra, Conrado, Juan Martinez de Prado , y Acacio de Velaíco , apud Guimenium ,de U/furis , propof. 4. pag. mibi231. 968 Y le prueba: lo primero , porque aquí. ningun agravio fe hace al comprador , pues le le vende al precio que los otros, y le le da de la mif= ma bondad, que los demas le venden,y del miímo modo , no teniendo obligacion de darle mejores, ni mas perfeótas mercadurias , que las que venden! los otros. ) 969 Lo fegundo , porque cada uno puede hacer de fu capa un fayo (como dice nueltro Ef. pañol Adagio ) y reducir us cofas al ellado en que eltán las colas de los otros , y venderlas enton- ces. por el precio comun en que los otros las yen= * den. 970 Y lotercero, porque el precio dela co: la le ha de atender fegun fu valor: luego fi no le havian de dár el precio que ella merecia , fiendo liz lo.