BCCMAS0001-15-E-1400000000000

A a AA A A PR peo A Y e 3 > .. pci 3 PS" => A A e PE AA ar | Es " a E O di 6, RESPUESTA PRIMERA. 950 Efpondo lo primero, que yo nunca ' he dicho , qué el argumento del Reverendo Padre Olmo, pertenezca al fuero in- terno de la conciencia , (como falfsmente fupo- me dicho Reverendo Padre) y hno mueltre don- de lo digo, que no hará , porque nunca he di- cho tal cofa : en elenomero que cita, no digo tal cola como fe puede ver en el, el qual repetire del- LES. " 951 Lo que yo le dixe 4 dicho Reverendo Padre , enel num. 154. que es el tranforipto arri- ba, mumero 904. es: Quelas palabras que yo re- feria, del Padre Lezana , eran en orden al fuero externo. , como claramente comflaba de ellas: y que el Padre Olmo, folo refirió las primeras, y calló las reflantes deque confiaba lo dicho , para que los que no las buvieffen vifto , pudieffen equi- vocarfe, y entender quizas , que dicbo Autor bablaba en orden al fuero interno, que es el de muef- tra controverfía , y el que folo podia bacerte al cafo. Y pongo ala letra las palabras que yo ha- via referido del dicho Lezana , en el figuiente numero , anotando alli las que omitió el Padre Olmo. 952 Vea, pues, aora qualquiera, fi es lo miímoefto que yo le dixe á dicho Padre Macltro Olmo , quelo que fu Paternidad fupone ( falía- mente ) quele dixe > Padre mio ,lo que yole di- xealli¿ Vuefía Paternidad Reverenda , es: Que bavia truncado las palabras que yo referia del Padre Lezana : Como es verdad que las trunco: ( y que los que no las huvieflen vilto,, le podrian equivocar , y entender quizás , que dicho Leza- na hablaba en orden al fuero interno , quees el de nueftra controverfa ) Y ello miíimo nos con- firma Vucíía Paternidad, en efta lu Refpocíta Apologética , en el numero 140. donde eltrecha- do delo que yale dixe , pone Vucíla Paternidad integras las palabras del fobredicho Lezana , pre- tendiendo remendar aquí la tal truncacion , que havia hecho delas dichas en lu Tratado, O qui- zás, para que los que no huvieflen vifto aquel, entendielfen , que V.P. las havia puelto en el ente- ras, como las pone aquí : que femejante habili- dad , la pratica Vuella Paternidad Reverenda no pocas veces. RESPUESTA SEGUNDA. Efpondo lo fegundo , que havien. do el Reverendo Padre Olmo, (fundado en unos fupueltos faltos , que fupone contra mi) deducido la confequencia (iguiente: Luego aunguefe fuplicaffe a fu Santidad , por el Comiffario General dela Cruzada de la Bula de Urbano Octavo, (de que difputamos ) noconfan- do ausenticamente de fu revocación , me debe con- ceder efia em fu fuerza , y ViZOro 953 Sub )feccion acerca del Articulo 32 954 A quede relpondi yo (en el numero granicripto arriba YLO.) fer falía y € ilegitima la tal confequencia, y lo probe aísi: porque la fi plica que fe interpone con cauía julta, A de alguna Conftitucion , fufpende tu valor, haf. ta que confte, que la voluntad de fu Santidad petía a abfoluta, manifeftando de nuevo fer fu intencion obligar a fu obicrvancia , como fe probo abundaoremente , a donde alli me remia to; luego aunque po confte autenticamente , es nula la confequencia de Vucila Paternidad; Af. Puyo alis. : 955 Defpues (enel numero tran/feripto aria ba 911.) profigo alsi: Prueba Vuela Paternia did dicha fegunda confequencia, con aquel Axioma: Adeguatio unius rei ad aliam , Oe, Y dice , que delea la dilparidad 5; pero que no es facil , pueses conflante en Derecho , que ; Arga. mentum de fimilibus ad fimilia valet, Or ef t1/simum. 956 Acllo refpondi yo a Vuelía Parernidad enel numero franfiripto arriba 912. que el ara gumento a fímili , no prueba, ni tiene fuerza ale guna , quando puede darle difparidad , como lo tienen Filofofos , y Theologos comunmente, y muchos Juriftas que allicito 5 y que aunque leg parva la difsimilitud, lo tienen Bertazol, Mar Antonin. Brunor. ¿Sole , Thomás de Thomaler; y Otros. 957 Yenelnumero tranfiripto arriba 9135 ( que es el que Vuctla Pareroidad refiere) digo 4 la letra lo que le (gue. 958 Y quela difparidad fea mavificita, auna que Vuefía Paternidad dice , confu acoltumbra. do eftilo, que mo es facil ) confta delo dicho ar- riba: Porque Eezana , bi fupra , quando dice que fue Providencia de Dios , pareciefle dulpoes el Breve de Urbano, revocatorio del deGregos tio XV. in ferntabili, habla para el fuero exteta no, y para decir los litigios que le moviera en el: Y yo, en el calo que dilpuramos, has blo folo para el fuero de la conciencia + toco es manifieíta la difsimilitud de aquel calo4 elle, aísi como es manifielto ; que losfueros ¡mbern0, y externo , lon diverlos , y que ádiverfis non ft illatio , como bien prucba Lezana , 00 4- conf, 45. numero 29.y 30: Y es vulgar en Derccho, y comunifsimo de los Doétores, alsi Juriftas , c0s mo Filofofos , y Theologos.» Veale nueltro terces ro Tomo de Coníultas , Pag:94. H4mM.2 3. y pagim 110. numero 62. (Aísi yo, en el fobredicho numes ro, que tefiere el P.M.Olmo.) j 959 Vea, pues, aora qualquiera Tyron $us moliñta, la gran fuerza del dicho argumento fimilis? Y G pudo darle mas formal relpueciaatl, que negarle la paridad , y probarle evidentemente la difparidad del un cafo al otro como, yofela webo, en lo tranferipto arriba, 4 1.913. 44 919- 960 Padre mio carisimo , en buena Logica, no pudo Vuela P. precilarme (poco, mi mucbo) son elical argumento a que uo,telpondiele A