BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 139. 140.9 141. 367 ni sé , tomo el Reverendo Padre Olmo, no fe empacha de proferir lemejantes colas » Pues el docto , y curiofo , que viendolas , y viendo las reípueítas a ellas , conocerá claramente el poco amor proprio que tiene dicho Reverendo Pa- vá Y á lo que defpues pregunta dicho Re- verendo Padre ,nempé : No era mas facil , y con- Jfentaneo 4 razon , fuplicar por toda la Conflitu- sion, quemo por folo lo dicho? 893 Refpondo , que dicho Padre Olmo , 20n no ha entendido'mi relpuelta , tranicripra arriba, num. 865.0 afeéta no quererla entender. Mi Pa- dre cariísimo, yo iempre he dicho,y probado:(de » fendiendo lo que dicen los Autores, que figuen el fegundo modo de defender la tercera lentencia) ue el Comiflario de la Cruzada , de orden, y mandato de fuero Catholicifsimo Rey Eclipe Quarto, fuplico al mifmo Ponrifice Urbano , de toda la dicha Conftitucion Urbana , porque no fe diílminuyellen las limofnas que fe £uelen dar por tomar las Bulas. Veale eto en nucltro Lomo de las Propoliciones condenadas, á Pag. 128. 4 num, 100. ad 110: Y lo miímo en nucítro Apologetico, dpaz. 109.4 num.3. ad 18. ds A aqui no fe ventila ,fobre lo que cae la tal fúplica, fino fobre el motivo de ella , y fo» bre cl quare lehizo , O fe pudo hacer fin implica- cion. A cerca de lo qual dice Vuefla Paternidad, que por fer la tal Bula Urbana declaratio doéirine morum d Romana Cathbedra facto, implica , que el Rey la hiciefle , ibi; en la confequencia [luego fiendo la dicha Bula Urbana declaratio doctrine morum d Romana Catbedra faéta , implica que el Rey (uplicalle de la tal Bula. ] 885 Aloqualrefpondi yo.en lo tranfcripro, fupranum.865. que Urbano Ottavo , en fu dicha Coultitucion , no hizo declaracion de doétrina,, ni aun declaró las palabras de la Bula de la Cruzada, ni el verdadero fentido de ellas , fino lolo fu in tencion. [_ Laqual intencion tenia yo explicada en amuchas partes del mifmo Apologetico y como era , y Je entendia, Veanfe los lugares donde me refiero ar. riba ,num. 8801) Y por configuiente digo , que fuplicando la Mageltad de Felipe Quarto, de la di. cha Conftitucion Urbana, no pedia en ello revoca- cion de alguna declaracion de dodtrina, 4 Romana Catbedra faéta (que fallamente fupone Vuefla Paternidad , y no. prueba , que cla fi la huviera, feria omnino irrevocable, y aísi , no fe podria pe- dir , por lo cranícripto arriba , 24m. 864.) Y afsi loque podia pedir fu Mageltad , y lo que pedia por dicha (úplica, de la dicha Conftitucion Urba- na, era? Que fiendo , como era, aquella declara- cion eflpecial de lu intencion: Sed fue Intembionis Juiffe,O efe , y revocatoria de lo que iempre fe havia concedido por la Cruzada( y de lo que el miímo Urbano havia concedido por ella en lu pri- mer quinquenio ) fe fievielle fufpender tu revoca- cion particular, Sic. Bien claramente conlia efto,de mi rélpuelta lextas. Veala Vuela Pacernidad en- tera, traoferipta arriba , en los numeros 364 Y. 865. ( y no por partes, quitando el engaze que tiene el un namero con el otro, como Vuella Pas ternidad lo hace) y con ello conocerá en la difpa= ridad que le doy entre las dos Bulas Clementina, y Urbana, el motivo de mi relpuelta, y la verdad de ella. Y con efo paffemos á los numeros 1 39.140. y) 141. Numeros 139. 140, Y 141. 886 Enellos tres numeros , nos repite el Pa. dre Olmo , lo quenos havia dicho en fu Tratado Moral, pag. 90. 91.y.92. en losnum, 17. y 18. Vds ríando algunas palabras , y añadiendo alguna cos la. Pondrelo ala letra , como nos lo puto. en dis, cho fu Tratado Moral, (advirtiendo lo que varia, y lo que añade ) y delpues pondre lo que le rela pondi alli,para que fobrefalgan mas las iuflancias». ] que defpues hace aqui en los guientes numeros,y, es ala lerra como le Ggue. ] 887 Eo dicho, puts, Tratado Moral, 4 pagina 90. num, 17. dice dicho Reverendo Padre Olmo, lo que fe figue. Pero dado elle impofsible , efláano do al dicho de un folo deponente (que es otro ) (efto varió aqui el PadresOlmo , por parecerle qui. z4s , fer diffonante , como lo es , el decir fer otro impofsible el efár al dicbo de un fulo deponente , y mas Jiendo el tal deponente, undeguaque , mayor de todaexcepcion ) hallo no obítante., infuperable un argumento ad bominem y contra el Padre Torre- ciila , en [a Confulta IV. del miímo Tratado , que li como dice el Derecho : Contraria contrariis cua rantur ,cap. 2, de Hareticis, lib. 6. cap.Si Rector, 43 diff. y Ovidio lib. 2. metam , € Jevis compefa cuit ignibus ignes, Oe. Elpero quitar de raiz cite efugio, O equivocación: (aunque la retocare mu. chas veces ) (aqui omitio effe parentefís ) Exagita, pues, dicho Padre Torrecilla, (i la Bula de Grego- rio XV. infcrutabili ( que eltablece , que los Con» féllores de las Monjas, hayan de ler aprobados por los Obifpos Diocetanos) efta recibida en Elpaña? Y reluelve que no , por quanto fe fuplico de ella “4 lu Santidad , por parte delas Religiones , y para probar con folidez elte alferro, alega lo que reltifi> ca , tocante al punto el dodiísimo Padre Lezana, tom. 4.conf. 4. num. 75. donde dice , qué en vir tud de la reprefentacion que fe hizo, le obtuvo un Breve fufpenfivo de la Conftitucion Gregoriana, que: maudo expedir la Santidad de Urbana Oétas vo. Prafata confiitutio (dice el Padre Lezana ) Gregorii XV. jufja Urbani VIII. fufpenfa fuit pro Regnis Hifpariarum , ut conffar ex Brevi Nuncit Apofolici , tunc temporis exiffentis ::: quod bic Ro- ma vidi, Oc. ( Aqui añade dicho Padre Olmo un parentejis de nueve renglones, en que depone baver- le vifio tambien fu Paternidad,) 838 Y juzgando mucho defpues el Pontífice Inocencio X. que dicha Bula Gregoriana cllaba ¿n viridi obfervantía , le bulco el Breve de Urbano Odavo, para latisfacer á lu Santidad cliaba révos , cada, A A A tt A A a concisa 2Ó a. A id e ed ARA