BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero pedia por dicha fúplica, es, que fiendo y COMO Era, aquella declaracion efpecial de fu intencion : Sed fue intentionis fiffe, O efe, y revocatoria de lo que le havia concidido por la Bula, (y de lo que el milmo Urbano havia concedido por ellaen lu pri- mer quinquenio ) fe ievietie lulpender lu revoca- cion parricular, para que los Regulares no le retra- xe eo de romar la Bula, f1 les revocaba lo dicho; la qual fúplica no tiene implicacion alguna, y fue juí- tificadifsima de parte de lu Magellad, por tocar en la hacienda Real,como lo dixuPaulo V. al P.Agui- lera en femejante calo. 866 Aísi ala letra el argumento del P.Olmo, y mi refpuelta a el. De donde podrá conocer qual- quiera , que medianamente lo entienda , lo poco que me apretaba el tal argumento de dicho Padre: y aun el miímo Padre Olmo podrá conocer, quan frivolo lea aquello que me dice: Que huyendo yo del calor de fu argumento , di en las brafas. Padre mio, que calor puede tener lu arguniento tan fia- co, y frio , que tiene una tan maoifelta difpari- dad: y todavia V.P. nola alcanza , (0 por fu buen natural afeÉóta no alcanzarlo ) yo le la explica- ré un poco más, para que no pueda alegar , que no la comprehieonde. 867 Padre:mio , es pofsible que V.P.R. fe períuada, que fuargumento-tenia' alguna fuerza (y no fuerza como quiera , lino tal , que por huir, yo de lu calor, dicile en las brafas? Es poísible,que mi refpuelta,no haya conocido V .P.laluma difpa- ridad, que hay entre las fobredichas Bulas de Cie. mente VII y Urbano VUL. haviendotela propuek to tan palpableí Viendolo eltoy, y aun no lo creo; pero yá que V.P Rida a entender no hayerla cono- cido,quiero explicarlelo aun mas. 868 Micarifsimo Padre, por fer la Bula de Clemente VUL Declaratio doótrina morum a Ro. mana Catbedra factayno ha havido Doctor alguno, que detpues de cila le haya atrevido a defender, que feg licito el ablolver al auleote,ni dár eflo por probable, (ni fe atrevera en adelante ) porque ello fuera decir,que di<ho SumoPontifice havia errado en la dicha declaracion de doétrina, que havia he- cho defde la Carhedrade SanPedro,quod abfit:pe- ro al contrario de la Bula de Urbano VIIL. que dif. putamos, que por no haver fido declaratio doctri. na morum á Romana Cátbedra facta, lino lolo de- clatacion de lu inteocion particuiar, (que era el no querer que la Bula de la Cruzada,que el miímo ha: via concedido en lu fegundo quiuquenio, y las que huvicile. de conceder por: el. tiempo de fu via, les valieffe á los Regulares, para que pudiellen elegir Confeflor , que en. virtud de etla les ablolviclle de los refervados) [on mas de cinquenta DD. gravifsi- mos , y dodtiísimos, los que llevan, (unos abloluta> mente,otros por muy probable, y Otros a lo menos por probable)que adbiwc delpues de la dichaConftis tucion de Urbano Vill les aprovecha da Bula de la Cruzada para ebdicho ¡intento , los quales que- dan citados. en mi Apologetico ,4P4£.3. 4 num, 2. 4420. a ' Part. VI, 137.71438. 365 Sog Mas: Por fer la Bula de Clemente VII Declaratio dolirina morúum á Romana Catbedra facta , no ha havido Dodtor alguno , que fe haya atrevido, ( nibavrá quico fe atreva á decir ) quela tal Bula, y lu declaracion, eípiró con la muerte del dicho Clemente Vil. pero al contrario de la Bula de Urbano VIII. de nueítro caío: que por no ler Declaratio docirine morum 4 Romana Ca ¿bedra facta,lon mas de veinte Doctores, gravifsia mos, y doctifsimos,los que llevan,que la dicha Bula Urbana, y fu prohibicion efpiró con la muerte del dicho Urbano VILA cerca de lo qual le vea nueí- tro Apologetico,d pag.Bo. 4 1.122, ad 137.y aqui, Supr.nm.779.y 780: y eb otros. 870 Mas; Pov fer la Bula de Clemente VIIL Declaratio doétrine morum a Romana Catbedra facita, no ha havido Autor alguno que diga, que le ha revocado: por otras Bulas polteriores ; ú de otros Pontifices , ú del mifmo : (Lmmd, no havrá quien diga , que es revocable, por lo dicho arriba, numer. 864. y ¿donde alli me remico) Pero de la Conttitucion de Urbano, de nueltro cafo, fon muchos dodiísimos”, y gravilsimos Autores , los que dicen, que aunque la dicha Conllitucion no huviera elpirado con la muerte de dicho Urbano VIIL le revoca por las Bulas de la Crúzada conce- didas por los Pontifices , polteriores al dicho ( y, aun legun alguaos,por las que polteriormente con. cedicide el miímo Urbano, Á no declarale de nues vo el que queria excluirlos.) 871 Pruebale eo, refiricado los Autores que dicen ello: fea el primero el Multriísimo lea nor Araujo, tranferipto en nueltro Apologcti. co , pag.309. [mb num. 134. el qual dice lo que fe ligue, ,, [Rurfus faver noltra fententiz , quod dic y» Ez Conttitutiones Clementis, Se Urbaniipls vica »» fundtis. Ípiravere , 8 revocate perfequentes » Bullas cenfentar , maxime quia Bulla Cruciata »» [equenti anno promulgata, non cenfentur cadem y» Cum Bulla anos precedentis etism ejufdem Pon. »» Pificis. Nam hoc privilegium elt anouale, 8 celo »+ lat completo anno promulgatiovis cenferurque »» Multiplicari ¿$ reperi fingolis annis., ficur legas yy tum relitum io fingulos annos diftribuendum y» Cenferur plura annua legata quodliber anno res petita, ex leg. Cum in figulos F.de Annais legatis, sy Roríus. Cum Sixtus V. relervaller crimen pro= 3» Curatí aboríus, ica,ur nec per Bullam Cruciatam »» Pofler ablolvi: nec per Bullas fequentes poller »» 3blolvi, quod tamen nemo admirtit; ergo fía 3, iliter in noltro cala , tc. ] Afsi d la letra diz sho feñor Araujo. : 872 Elto miímo llevó mucho antes, com otros (hablando de la Bula de Clemente Oátavo) el Macltro Baíilio Ponce. Á cerca de lo qua! (e vea nucltro Apologttico, a pag. $..d num.14.4d 28. y lo que dice de el , dicho nueltro Leandro de Mura cia, tbidem,pag.55.num.196. 873 Lo milmo te infiere de la dottrina del Cardenal Toledo 3 el qua! hablando. de los calog Ab 3 cn CALA OA cc ii A A rias: 3 A Ms in Ea ES pig