BCCMAS0001-15-E-1400000000000

e terí 4 os las Religiofasjaunque fean Mendicantes, Jn licencia de fus Superiores. At non elt affirman- ,», dui, Pontificem in hac conceísione peccaville; »» Led,cfto,minos fuerit conveniens,non tamen ab- »» foluté iniquem, Etenim , ficut aliquibus hac fa- > Cultas eligendi Confelforem aníam peccandi pre- ber; aliis vero difficuleas recurrendi ad fuperia- : y» TEM pro commifsis, occalio ell , ne ftatim á pec- 3» Carisrelurgane: fed in graviora labantur, 3 con= 3» tinhuo pejores fiavt ; qua propter, 8 concelía fa. y» Cultas, € illios reftriótio legitimos fines habere s Pollunc. Quod veró ex Trident, adducitur , fi- ss "ile non ell. Aliud enim eN legem ftatuere, 2 yy aliud privilegium, é ex cauía onerofa concede- 3» Té. Privilegium namque favorabilius debereffc, »» Juam lex; quia id fonat nomen privilegii,preci- 3 Pue cum pro limitato tempore fit conccfom, 3» Adde.¡Trid. non prohibere,quin pluries , quam 3» bis,vel ter Confeflores deiguentur:ed precipic, 3» Ut ad minus bis, vel ter fiat corum deligna- » tio, que lex non impedir fpecialia privilegia: »» Neque [pecialia privilegia eligendi Confeforem 3» am legem infirmaor: fed pocius ejus intentum 3» ÍOVEnNt» 739 ), Secundum argumentum de exceptione »» 0ppolitaio Cruciara minus efacax ell. Quia te. »» fervatio caluum áSuperioribus facta non ell in »afavorem Religiolorum,cfo, cedat in illorum bo. y Mum:fe eftin eorum gravamen fiquidem ref. sy» tringit facultatem cligendi Confeflorem aliás as lis. competentem: Et cum concelsio facultatis fit »» favor,illius reftritio,8 denegario onus erit.Non »» igitur eaexceprio intelligi pote de hac facul. »» tatesfed de facultare, que in favorem: Religiofo. sy tamcedar. Deinde, illa exceprio intelligi deber »» Je iis,que prins fufpenderat Commiflarius, aliás a» EXCEptio non contineretur lub regula. Ar Com. 3» Miflarius facultatem refervandi cafus, urpote ad ds dd Ecclefialticam pertinentem, non s» fulpendit: fed folum fufpendit indulgentias, fa- »» Cultates, 8 privilegia á Sede Apoftolica conceffa 3» Obrinendi abfolutionem á peccatis, 8 cenfluris: y» Ergo ex vi illius exceptionis nullates ús infertor, 3» Religiofos Buila uti non pote. ] Hajta aqui á la letra dicbo Cafiro Palao. 790 No apruebo empero aquello que dice di- cho Caltro Palao ( y dexo pueño entre parentelis en cl m.788. cerca del principio) nemp?, que de la Bula de Clemente VIIL fe pruebe , que defpues de las Bulas de Inocencio,Leon,y otros Ponrtifices,y 4 no le comprehenden:porque dicho Clemente VIII, Lolo declaró fu intencion particular , fin entrome. (cen las intenciones de los Pontifices fos ante. Ecllores; y mucho menos en las intenciones de los Pontifices, que le havian de fucceder, como lo tie. men muchos, y gravifsimos DD. y fe probo eficaz. meute del contexto de la dicha Bula,y de la de Ur» bano VilL.en miApolog. d pag.8o.4n.121.ad 146, donde le puede ver: y lo miímo confía de lo traní- cripto arriba, ex Silveyra, n, 779. y 780. Imó, el milimo Caftro Palao en dicho $.0.1. tiene elto por Subfeccion 2 cerca del Articulo 3. | probable , Y par verdaderó pues, folo cine por mas verdadero lo opucho en el y. os] RESPUESTA SEGUNDA, 791 Efp. lo 2, Que es verdad, que el dog; Pp, E $.4. pa pr refpondiendo ¿un argumento deMatienzo,Greoo. rio Lopez, y Otros, que cita, y (igue Thomás Sana chez: y de Henriquez,Mannel Rodriguez, Bonaci, na ,Salas, Caltro Palzo, y Quintanadueñas; dice: Quos ConftisutioUrbani non fir revocatio alicujas privilegii concefsi Regularibus per Cruciatam s/d quedam juridica declaratio pradiéte Bulle , Dina dulti in eacontenti; Pero dicho Moya no prucba ello en manera alguna , ni vendrán en ello dichos AA. que (uponen lo cootrario. 1mo, conftando ex. preflamente de la miíma Bula de la Cruzada, eftan comprebendidos en ella todos los Roligiofos, y Religiofas (como veremos.en el a, que fe (igue,y coníta de lo que dice Caftro Palao, tranícripto dl» riba n. 787,) 10 cabia, que la dicha declaracion de Urbano VII. fucfíe declaracion de la dicha Bula de la Cruzada,y del indulto contenido en ella:Ades mas, que cla que dice dicho Moya, quizás es por lo,que /u/picative diximos , con Prado , el Corfo Salmanticente, y Fr. Mánuel de la Concepcion, en nueltro Apologetico , á P%8- 387.40. 16. 4d 27. donde [e puede ver, Y RESPUESTA TERCERA 792 HE 3-Que el M.Lumbier lo que nos dice en la 2. tom, p, 1471. pag. mibi 973. y lorepite en el tom. 3.2. 1696. pag. mibi 1075. (que yo no tenga la imprefsion quee P.Olk mo nos cita ; pero lupongo dirá lo miímo ewella) es,que Urbano VllL.no folo declaro fu mentefino la mente de la Sede Apoltolica: ( Numquam fille, dice,mentem Sedis Apofolice, Oc.) la qual (icmpte es una miíma, y declaró, que en ella conceÍsion to eltan comprehendidos los Regulares, porque nun. ca fue ela la mente de la Sede Apoftolica,que la tal concelsion hablaíle con ellos. is 793 Pero efto que dice dicho M. Lumbier es falíífsimo , porque aísi Urbano VIII. como Cle- mente VIII. folo declararon fu iotencion particu- lar; pero no la mente ,e intencion de la Silla Apot. tolica y wi tal palabra le halla en las: dichas Bulas; UNO, y otro confta de la dicha Bula de Urbano VII. in /pecula militantis , donde hablando de la de Clemente VIUL. dice: Sed. ejufdem Clementis pradece/fJoris intentionis fuiffe , Oc. y hablando de si : Sed. nofire intentionis Jfuilfe, O efe, Oc y la palabra, 0 claufula: Namguam fuiffe menx bem Sedis Apofolica mo le hallara en las dichas Bulas, como prerende, y dice dicho Lumbier : con que de ai lolo fe figue,que viviendo dichos Somos Pontifices , que declararon lu intencion ¿no pu= dieron los Regulares valeríe de la Bula de la Cru. zada, para elegir Confelor en orden á los rebela “ Yy