BCCMAS0001-15-E-1400000000000

46 Subfeccion d cercadel Articulo. 32 prefumir , ' que fé equivoco en la inteligencia de lo que le refpondio, y que lo entendio mejor el P. Olmo , que nilo oyo, ni fe hallo alli, que el lo- bredicho Leandro ? Ergo , Sc. É 737 Lo2.porque lo que dice en lus Decilio- mies el feñor Araujo , es muy conforme á lo que el P. Leandro, in quef. 58. ad fextum , dice ,quele relpondioel feñor Araujo. Á cerca de lo qual le wea lo dicho arriba, num. 722.y 4 doude alli me remito: ergo , XC. y 738 Ylo3.porque el P, O lmo , que le niega la entera fé adicho P.Leandro, pag.191. de fuTra- tado Moral, no le la niega , por decir , que dicho Leandro fe equivocó : lino par fer en un punto tangrave , y por fer unico deponente , y de vidas, que es otra circanfiancia.. A cerca de lo qual fe vea lo dicho arriba en efta Subleccion, 4 74m,1 13» ad 126.10 qual no parece puede dexar de [erinju- riolo á dicho Leandro de el Sacramento : €r- go , ÍC. 39 Y áloque por ultimo del dicho numero dice el R.P.Olimo,á cerca delR.P.Fr.Chriftoval de San Joleph ¿digo,que es verdad que dicho Autor, en aquel in fmilicafm,0o habla de la Bula Urbana, como fe dixo arriba , 1. 731.(lo qual nunca yo le negue; y fino, mueítrenos donde; y aísi parece fer fuera del intento el alegarlo dicho P. Olmo, pues nadie niega ,O le ha negado ello ) pere tam- bien es verdad, que dicho Fr. Chriftoval de San Jofeph tiene por faficientiísimo , y verdadero lo de la dicha fúplica; y para que confte fer alsi,quie- ro tranfcribir ¿la lerra lo que dicho Autor dice en lu tom. 1. fobre la explicacion de la Bula de la Cruzada , dub. 2. ¿pag.mibi 129. perreneciente al intento , lo qual es como Íe (igue. 740. Enelnum.7.pag.13. pone la fentencia, que dice , pueden los Regulares , por virtud de la Bula,fer abíucltos de los relervados, y no relerva- ET repugnandolo los Prelados,y adbuc del- pues del Decreto de Clemente, y Urbano VIIL cica los A4.que llevan dicha fentencia, y concluye alsi el dicho num, Et ego Jic fentio, nam revera fenten- tia Bafilii probabilis ef ,tam propter autboritatem ¡p/fius,Ó' alioruin , quam propterrationes,que pro bac fententia adducuntur , quarum pracipuas bic apponam. 741 En elmum, 8. dice aísi; ,, [ Prima, que , meo videri enervar vires contrariz fententiz y hac el 5 (i virruce Bullz nequeunt Regulares ab- » folviarefervaris y maxime, quía quantum ad ,, hoc reltriétum eft ab Urbano VIII, relpedtu Re- » gularium : fed hoc non obltat: ergo major pa- ,,ytet , nam Bulla Ciementis o fentencia Bañilii lo. 3) lum revocar indulta particularia , non veró ges yy Weralia, Minor probarur : Quia ad hoc , quod ¿y Breve Urbami obligarer , neceffarium erat, »» quod publicaretur , dz legeretur quotranis ia cs Conventibus Religioforuam : Ar hoc Breve, nec 3» Lemel in diétis Conventibas publicatum ell ; er- 1» 30. Etica Valerus ,curá Fernandez y ubi fupra, y» Mecellarium elle fieri , ut obiiguet tale Brevi, af- , firmant. Unde addict Valerús indiflina? in foro - ,, confcientiz uti Religiofos Bulla Cruciatz 3» Eligendum Confeffarium , quicos d relervaris ¿6 ,, Opus furit , ablolvar. ] ' 742 Yenlosnum.9. 10. y 11. pruebalo mif- mo con otras razones harto fuertes : y en los mu. meros 12. y 13. dice tambien 2 la letra lo quele ligue , lo qual es muy a nueltro intento. 743 — »»._ Poll hzc Ícripta vidi Bardi,óm magnis ,, Commentaris fmper Bullam , part, 1. tradh2.6.5s »/cé+.2. 3: Mendo , in Brllam Cruciate, difp.24. ¿tap.13. O 13. Ó in Appendice, cap.19. e alibi, , afferentes noliram opiniouem , elle improbabié s» lem. Ex quibus Mendo carpit “noftrum Leane s», drum,quod duétus levi fundamento probabilem , cam cenfear.A qua acriimpugnatione , 8 indigs ,, nacalis viri , modeltia qua foler Le defendie ,» Leand. in fecunda edition. tom. 1. Pract .s.di/p , 1 12.que/8. 18. in fine. O , probrum, E crudi= s tum Virum! O , manfucrum! lea enim inter sy Carteras virtutes, qua fulger , de emicar Lean. ,», der nofter , ur inter nos, ¡mo apud exteros,. setizm in preveibivm abicrit”, Manfuetado sy Leandri. Et in hoc eventu, quando 1mumcrito bic , 8 alibi acriter impugoarur ad Mendo, ss hoc pater. Sit tamen pro nobis , 8zpro illo con. » cluño, 744 »»Optimé in prima iropreísione, dc infe- ,» Cunda cenfer Leander cíle probabile , Regulares »», pole uti Bulla Cruciarz , ad cligendum Covfela » farium., qui ¡llos (A opus fucrir)ablolvará pecs ,, Catis refervacis, eciam poft BullamUrbavi VUL »» fcelic, recordarion. -Hec conclvfo ahi dl evi ,» enter probabilis. Et probo fic. lla propohtio »» £ft evidenter probabilis , que evidenter haber »», fundamenta probabilia , 8 Parronos cam defeñe sy dentes , clabicos , 8 io Ecclefoa comunitaria y, ceptos. Talis efi bec propoficio , X cond ,» Ergo. Confequentia ell legitima. Major cl ¿, nitio concluñiovis probabiiis. Minor vero pe ,, batur evidenter in linea probabilitatis. Nanvevle ,) dens probabiliter eft , in Hifpania non obligar »» Bullas Pontificias, Gi de tertz hor a Rege nolro; ,», Vel á Sopremo Senaru Regio, Xx de cis fupplicas , tum fuerit: Quia in hoc calu non cenfentur ac. ,, Ceprate, (8 lex , 8 li Eccleñialtica fit) 6 non cl ,yacceprata, flando in feptentia probabili, pon » Obligat:At Bulla Urbani, non ell recepta a Roge y Doftro, nec ab ejus Supremo Senatú, nec al ri. ,» bunali Sande Cruciarez, quía potius nominé » Regis á Commilario Generalide ea fupplicas ,, tum eft , ne cleemofynz profomendis Bullis mi ,, norarentur ; Ergo. Major hujus fyllogifwi el ,, doétrina ipfius Mendo,ubifupra, 7.129. Mivor: 53 probatur fufficientifsime (Noteíe ello) ex aurhos ,, ritate canti vici virtotibos, de litteris condecorás ,,ti, acelt Magilter meus Dominus , ac Domisus Er.Francifcus ab Araujo, vunc Epilcopus Sego= ,, vieníis , 8 quondam per plures aupos primariu$?: »» Cathedre Theologiz Saciz , apud Salmanticen h ¿»es ; qui aíeruit Leandro de cali Bulla fopplicas: y runa