BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Y ? aa Léandro , feria decirle”, que el dicho Leandro fingio lo dicho,lo qual,ya le v,no fe pue- de decir fin grave injuria de un fugeto tan autori- zado,tan Religiofo,y tan veridico? ergo, 470. Mas: Si el R.P. Oluño no quiere creer á¿di- cho Leandro en efto,que teftifica de oido proprio, ? inmediato, (ni al P.Martin de S. Jofeph,vi á otros ) por que quiere le creamos afuP.R.a cerca de lo que nos dice en lu Tratado Moral, pag.165.2. 28. quele paíso en Roma con gravifsimosTheologos, y con Monfeñor Dafti, in producir algun Autor para elo, y lin traer teltimenio autentico de ello? Y por que quiere que le crefmos á cerca de lo que dice en dicho Tratado,a pag.243.9.36. que le pal- so en la Univeridad de Alcalá, fiendo ran inverifi- mil, como le puede ver fobre el dicho num. en N. Apologetico,a paz.326.4m,18. ad 27? Mas, mi ca- rifsimo P. Olmo :Quien fino V. P.R. ha pedido teltimonio autentico (ni Autor autentico)para dár credito 4 un Varon doéto, pio, y fidediguo en lo que depone, comoteltigo de villa, ú de oído proprio , é inmediato? Veale lo que dice Thomas Sanchez, tranfcripto arriba, m2. 136. y lo que a cerca de elto hemos dicho en otros muchos de efta fubleccion. Y tonelto paílemos ¿los num. 109. y figuientes. Sl A Numero 109. ad 114. 471 Entodoslos fobredichos num. no trae cola el P. Olmo, que pidareípuella, d. que no et refutada abundantemente en efta fubleccion: Imo, lo que hace en ellos ( fuera de algunas chufletas de las que eftila) es confundia unas inftancias mias hechas á un intento,con otra mias hechas á diver- fo intento: y vada de lo que toca en ellos, conduce al intento, que vamos ventilando «pies aqui no le ventila, (1 el feñor Araujo, y el P. Léandro fe pu- dieron engañar , 0 no ¿Pues qualquiera Íugeto es capáz de engañarfe , no folo endo que oyes, fino tambien en lo que ve. 472 Lo que, pues, fe vá ventilando es , aque- llo que el P, Olmo dixo: Pues cómo quieren que de- mos entera fo en un punto tan grave al P. Leandro, fiendo el unico deponente. ( y de oidas , que es otra circunflancia) ese mio, es lo que le vá ven- tilando , y lo que yo refuté en mi Apologetico , 2 pag. 295. 41m. 28.4d 36. y queda tranícripto arri- ba, en elta (ubleccion ¿4 94M. 113. ad 124. y 4 Dam. 378. 4d 392. 473 Yen quanto, ¿fiel P.Leandro fe pu- do engañar, d equivocar en lo qhe teflifica, que le dixo el (eñóor Araujo en la confulta, que le hizo lobre el calo > Y fi de facto fe equivocó ,Ó nen lo dicho ? Veale en nueltro Apologetico ,4 pap, 292. 4 num. 9.ad :18.y arriba en elia fublección, 4 04M. 348. 4d 37 7, 47+ Y en ordena lo que dice dicho P. Olmo; tocante a nueítro Leandro de Murcia , Contra el P. Thomás Hurtado ? Veafe lo dicho arriba en ef tafibleccion, 42.166. ad 219. 49.278. 4d 284. y enotros muchos. > N Subfeccion a cerca del Articulo 3. 475 Y alo que dicé dicho P-Olmoá cerca der impugnaríe unos AA. á otros ehifas opinion Veate lo dicho arriba en efta [ubleccion,, », 145. 146. y 147. que no hemos de repetir reípueas y cada pafío., porque al P. Olmo fele antoje el pro. vocarnos muchas veces ¿ello : y con elo palle. mos al 2. 115. y figuientes. EUA Numero 115. y antes num. 47. pag. 186. del Tratado Moral. : 476 Profiguiendo el R.P. Olmo enel y, 115 pag. 76. menciona una de mis inflancias , (y ela truncadamente)con que yoen mi Apolog.pag.287, 2. 154. impugne las cenfuras con que dicho Olmo nos favorece a los PP, Dubal,S, Jofeph,Hozcs, Rs migio, y á mi: y para que le conozca mejor lo coña gruo de [us refpueltas,en los (iguientes numeros. ferá bien, yá que dicho P. le paña en filenciosramt cribir á la letra el m. 47. 4pag. 186. del Tratado Moral de dicho P. Olmo, y las refpueltas que yo le di aáel:, que todo es como fe ligue, + 5 477 Enelm.47.4 pag.186. de fuTratado Mos ral, dicho P. Olmo dice lo que fe ligue : Solo rella examinar, // bic, Or nunc los AA. de la contraria. opinion padezcan algunas. excepciones. Quatro fon las que pone el P.Cardenas¡como vimos arrí- ba,m. 41. que dice ex P. Palanco , ibi: Maxim ag tboritatem Dodtoris infirmant. La primera es , 6 pars oppofita fis certa; y que lofca nuefira opinion, - es covítante, Pruebolo. El Pon:ifice Urbano dez claró ex Caibedra, que.es, y ha ido ilicito,que los Regularesúfen , 0 hayan víado de la Bula de la Cruzada para losselervados: Atqui,el Pontificeno. puede errar en dicha declaracion : luego .es cierto no aprovecha la Bula 4 los Regulares para la ablos lucion de los refervados, e a 478 Lafegundaexcepcion , que padece chos Autores.en elte punto, es: Levitas , vc tas fundamenti. Que los de fu fentencia fcantle teramente nulos, confta ex num, 26. y lo demás de efte articulo, e La tercera excepcion que padecen es: Quod do cent improbabilia,lo qual es notorio ex m, 34. pot=- que los PP. Dubal, S. Jofeph, Hozes, Remigio, y Torrecilla dicen : Que /e fuplico almifmo Papa de la dicha Bula, y a'gunos de ellos afirinan , que no Je promulgoen Efpaña , que no la aceptó el Rey , ni JusConfejos, mi las Religiones,y quemo ef 2 en 1/0 lo qual es improbable. naar y 479 El Padre Eufebio de Herrera dice , qué el Comillário de la Cruzada recogió , y (opti mió la Bula de Clemente VÍ. y fuplico de ella a lo Santidad, Zmprobable. El Padre San Jos fcph dice, que para que la Bula Urbana obligá- ra ,, Neceffarium erat, quod quotranis publicare» tur Z0' legererurin Conventibus. 1 mprobabilifsimo, e lo.ordenado en la miíma Bula (44 viders ef, num. 29. fupr. (El Padre Remigio (para probar de infubiltente dicha Conftitu= cion ) que muchos Prelados ban Jacado Contra Bu. de e