BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 103.104. y 108% * 313 RESPUESTA TERCERA, Efpondo lo'tercero , preguntando al R.P. Olmo , que es lo que infie» re, O puede inferir de la dicha cenfura del R. P. M. Prado , queconduzca al intento de lo queva- mos ventilando al prelente ? Nada , nada , nada, cierto ¿ut ex fe pates , fino dos chufletas , y que tales, o buen Dios |! Vamos a ellas, 462 Cita el Reverendiísimo P. Leandro , por (u fentencia a los doétifsimos Padres Er. Francil- co de $. Julian, y Fr. Luis de la Concepcion,vería- difsimo en las colas Morales , como confta de fus Eícritos , y Leótores digniísimos en fus Colegios” de Salamanca, y Alcalá,con quienes dice lo conful- O , y que tuvieron por probable la tal fentencia: Y contra efto dice dicho KR. P. Olmo en el fegun- do parenteúis del num. 107. lo quete (igue: Mires por amor de Dios qué grande apoyo. 463 MiR.P. Olmo, que mal apoyo es el de dos Autores tan claíicos, y de tanta autoridad, que qualquiera de ellos, aunque fuellefolo , balta- ría para hacer opinion probable, adbc aunque fuelle contra la comun,como coníta de lus elcricos de los tales, que los califican de grandes para con todos?A cerca de lo:qual le vea el doétifsimo Ama- deo Guimenio (alias el lapientiísimo P. Moya) en Lu Tomo intitulado: Adverfus:quorumdam ex pof= tulationes,O'c. impreflo en Valencia año de 1661, im tract. de Opinione probabili , propojítio 1. nu- mer. 3. 4 pag. 36. dicho Leandro en dicha part. 6, pazin, 267. $. Igitur, y $. Secundo probat, Y veale lo dicho arriba en la primera refpuelta por toda ella. 464 ho pequeño aprecio , fino grande, comunmente muchos Autores claficos,y graviísimos,que fuelen alegar , y confirmar fu doctrina (y aun la agena) conla autoridad de otros Autores con quienes lo confulctaran. Aísi lo hacen Quintanadueñas , tom, ¡. fingular,tradt.3. fingul. 18. Mavvel Rodriguez, en lu Sama, tom. 3.cap. 7. citale Bernabe Galle- g0 ( que yo no tengo el tal tercero Tomo, para re» conocerle) fobre la Bula, cap.12.clauful. 12. duda 172. Leandro de Murcia, el Padre Enriquez , Vi- llalobos , Er. Juan Enriquez , y otros muchos , 4 cerca de lo qual le vea lo dicho arriba, /eét. 2.2 nm. 551.4d555.1eu poriús ad 574. ; 465 Cira tambien el dicho Leandro ,¿ Bafilio Ponce, diciendo: Et quia ¡lam docuit eximius Mag. Baúl. Legion. in trac?. de Horis,cap. 2. vtá viro fidedigno,3% doéto andivi : Contra lo qual dí- ce el Padre Olmo , lo que fe (igue. J 466 y, [ Sin producir alguu Autor autentico, ,, y fin haver imprelo el Padre Macítro Batlio:tal ,, tratado,ni haver viíto manuícripro luyo alguno, 3, Vi laber los fundamentos,y razones,que trát pas , Ta lu opinion ,ni wenos (1 el quele dio la noti- ,, cia pudo engañarfe. Pregunto aora, es baltante », la depoficion del Padre Leandro en efte punto Part. VI. 461 Padre mio ,de femejantes apoyos hacen | " digno ex quo poffumus deillis,ac de aliis idem y para que fe le de entera fe,en lo qué refiere oyO; ,» COn oido propio , ¿inmediato? Claro ella que no: »» luego es incierto, no admite duda : luego no des »» bemos dár credito a todo lo que el Padre Lean- 3, 4ro nos dice ,aunqué fea de oido proprio, Afsi dicho Padre Olmo. 467 Sed contra: porque el Padre Leandro, no es teltigo inmediato en orden 4 que dicho Padre Maeltro Bafilio lleve lo dicho en fu Tratado de Horis, cap.2. pues no ha vifto el ral tratado,ni per- cibido lo que alli dice con algun fentido: proprio; pero en ordená que le lo dixo aísi wn te/figo fide- digno , y docto, esteltigo de oido proprio, immt- diato , dicho Leandro , y en orden á ello ,no fe le puede negar el credico , y la entera fe que le estan debida, fin agraviar fu gran autoridad , y mucha veracidad. Ni el Padre M. Juan Martinez de Pra. do, le niega el credito en orden á ello , ni havrá hombre cuerdo que fe le niegue en orden á lo que teltifica , de que fe lo dixo a/si un varon fidedigno, y docto, que es lololó que depone de vido proprio, e inmediato , fi mo que el Padre Olmo fe lo niegue, como parece que fe lo niega ; y fi no le lo niega en orden aefto ,no ha entendido en orden á quees teftigo de fentidg proprio, ¿ inmediato dicho Lean» dro ¿y en orden A que es lolo telligo mediato , y de oido ageno, 4638 MiReverendo Padre Olmo, el doctifsi. mo Trullench ,fobre laBula de la Cruzada, 170. y, $. 7.cap. 1.dub. 9. num, 11. 4 pag. 320: hablan= do de la tercera fentencia ,que dice aprovecha la Bula á los Regulares ,para elegir Confeílor en or. dená los refervados, y hablando de los Religio= los de la Compañia de Jefus , en orden á ello, di- celo figuiente : Nibilominús tamen ab ¡p/is practi. care banc fententiam audivi a viro probo , Ó fide- judicium facere. 469 Y el dodifsimo Juan Martinez de Prado, c.6. de Bula, 5.$.1.0.3- circa fiM. pag.270. y $.2» 8,7. pag. 271, le da credito como es razon darle le, y de ai palía a elcufar las cenfuras que dána la ral lentencia.los graviísimos Autores de la Com- pañia , que es por tener Decreto de la fexta Con» gregacion General, que les prohibe el enfeñar, O Mevar la tal tercera fentencia : el miímo credito. da al dicho Trullench, el R. P. Fr. Andres de la Ma= dre de Dios. ,.en el 4. tomo del Curto Salmanticen- le ,tradh.18.c0P.4- $- 7. NUM. 100. pag. mibi 544. y da la wilmwa cauíal para efcuíar la tal cenfu- ra delos dichos Autores de la Compañia ;y lo miímo fupone- el R. P. Fr. Manuel dela Concep. cion, de Penitent. pag. 346.num. 314. Qué ma- ravilla , pues ,que el R. P. Leandro de credito 4 aquel Varon fidedigno , y doéto , que le certifico lo dicho : Ut a viso fidedigno , €” doéto audivi : Y por que fele ha de negar el crediro a dicho” Lean. dro,en orden a que fe lo certifico afsi un Varon fi - dedigno , y docto? Pues en ordena ello es teltigo inmediato», y de oido proprio? Pues negar cl que no huvo Varon fidedigno , y doéto, que tal le 0 Dd di.