BCCMAS0001-15-E-1400000000000

300 Subfección á cerca del Articulo 3: da cofa qué lo valga , ni que fe lave de la nota de ucgarle la entera fé , que le es tan debida á dicho Leandto , y que nadie fe la ha negado , ni havra hombre cuerdo que fe la niegue , por el motivo, de fer unico deponente , y de oidas de oido imme- diato , y los demás mencionados , que efta es re- galia , que V. P. le tiene refervada para si. 351 Lo que V. Paternidad Reverendadice aora con el Padre Maeftro Cardenas : De / dicho Leandro fe equivocó , omo ,en la refpuefa , nos lo dicé V. Paternidad en efte lugar : que nos lo di. xo en la pagin. 189. num. 49. y lo de la tal preten- fa equivocacion , nolo refuté yo , con los funda- mentos con que sefuto a V. Paternidad el negar- le la entera fé , por unico deponente de oido inme- diato , O'c.Porque elto es muy diverío de aquello, pues á un Íugeto prudente, timorato , y verídico, que refiere algun fuceffo , que paísó ante el, O con el, no fe le puede negar el credito (in injuria, 4 ti- tulo de fer unico. ( Eto fe entiende , del fugeto que le conoce , y Íabe que es veridico , quidguid , de los que no lo faben , ú de todos univerlalmente en - toda la Iglefia ) Pero decir , ú dudar , ff fe equivo- co, 0mo,noesinjuriofo, porque qualquiera por prudente ,timorato , y veridico que le fea , esca= paz de equivocarfe , y afsi , aquelto no lo impugne yo', del mifmo modo que aquello , fino en la for= ma que veremos ,tefiriendo lo que dice dicho Ol- mo en dicho num. 49. y mis refpueltas , O refuta» ciones á ello , lo qual fue como fe (igue. Numero 49. del Articulo feptimo del Trata- tado Moral. 352 El Reverendo Padre Olmo, en fu Trata- do Moral, pag. 189. mum. 49. dice lo que fe figue: El Padre Fray Chriltoval de San Jofeph , wbi/upr. número 15. intenta refponder á algunos argumen= tos del Padre Mendo, y es uno , contra la (upli. ca, quereñere el Padre Leandro del Santiísimo Sacramento , le hizo de la Bula Urbana , como yá hemos referido , y le forma aísi. La referida (úpli- ca es inaudita , y lolo del Padre Leandro aflevera- da : Atqui , uno Íolo no hace fe para toda la Igle- fia: luego. dicha (úplica no convence , porque no conlta , mi fe prueba lu fubíiftencia. Efte argumento , juzga mi cortedad , hace mucha fuerza, 353 El Padre San Jofeph, concede franca- mente la mayor , y fe efcandece mucho contra el Padre Mendo, por la menor del (ylogiímo, dicien- do, que fi un hombre doéto , pio, y timorato , es baftante para eftablecer opinion, y que en toda la Igleña fe pueda feguir, por que no fera fuficiente la autoridad de un Autor tan grave como el Padre Leandro , para que fe pueda dár credito á lo que teliifica de la referida (iplica, Zea etiam ad litte- ram P. Hoces, O Torrecilla, 354 Ellos Autores ( falva reverentia ) fe equi- vOcan , porque una cofa es hablar de docirina , y opinion de ella , y otra difcurrir hiftorialmente, v.g. fi la tal cofa,fucefo,0 noticia,es afsi,d no, P. Mendo no habla de docirina, lino de becho , 0 acto de la Íúplica. Utram , fea ciertala narrativa. que dice el P. Leandro le norifico el Padre Macfa tro Araujo? Que tiene que hacer , dudar de larea= lidad de un dicho ,0 hecho ,. con la inftancia , de que el P.Leandro es Autor doéto,pio,timorato , y. comunmente recibido , £c. (que afsi lo conficifo), pero cabe may bien fer dodtifsimo , piiísimo , dic. y linembargo engañaríe , 0 equivocarle , emcofas de [uceflos , O noticias , que lon de otra elpecie. que las de doétrina. $ 355 ElP. Cardenas, citado, articul. 4. nue | mero 16. dice , le equivoco el Padre Leandro,pora que fue muy otra la noticia , O refpuelta, que did | 4 eS z el P. M. Araujo, a la que refiercin quef. 58. 48 fextum.(fed de boc latius redibit fermo) Afsi di cho Olmo ,en dicho num. 49. pag. 181.A lo qual refpondi yo , y refute en mi Apologetico , d pag. 295.4 num. 5. como fe figue. JS RESPUESTA PRIMERA. 356 Efpondo lo primero , que yo nunca me hice cargo de la tal objecion primera del Padre Mendo, ( aunque si de otras (uyas) ni la refpondi en forma, folo pule una prue= ba, (y ella no en nombre mio , fino en vombre de. otros ) fundada en la autoridad del Duftrifsimo fez ñor Araujo, y tellificada por dicho M. R.P. Fray Leandro , y efto con terminos muy diverlos , y día. xe , que no fe les podia negar la fe fin injuria, Sc. Cómo, pues , dice el Padre Olmo : 7ta etiam ad litteram Torrecilla ? Como ? Con la legalidad que otras muchas cofas. . RESPUESTA SEGUNDA. A A ED E 357 Efpondo lo fegundo , que el prines ro que refpondió al dicho arguék mento , fue el mifmo Padre Fray Leandro, eu € E $. Ad cujus primum ,cuya refpuelta aprucban , Y confirman dichos Macítros Fray Chrifoval de San Jofeph , y Hozes, y la mifoa refpuelta (junto con las demás , q6e daa las demás objeciones del” Padre Mendo ) aprueba el doéto Padre Macliro Fray Manuel de la Concepcion , de Penit. di/p. 6. queff. 7. numero 313. donde dice lo que (- ue. : 3sg Quamvis autem bane probabilitatem a N. P. concefJam impugnare conatus fit P. Men- do, optimé tamen fe expedit ab llius impugna- tionibus in fecunda editione , ita ut ex illarum Jolutione , magis adbús probabilis apparcat ez fon E tentia , quam N. P. in primaeditione contenderaty A(si el dicho Manuel de la Concepcion , y lo mi mo parece fupone Diana,en las palabras cranícrip- tasarriba , num. 113. Alo menos no lo imprue- ba , como el P, Olmo. 359 Y yo,elmas minimo de todos, tengo pot fuficientifsima dicha refpuelta, y por can griós Cil