BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 89, y 90. Mi R.P.Olmo, ete es nueftro cafo , (no aquel) pues el do“tifsimo P.Leandro del Sacramento, tan digno de entera fe, por íu mucha autoridad , en fu tom. tr.s difp.12:9.58.1n re/ponfione ad fextum, dice afsi. ¿[Ego vero,cum Lugo, antecedens fir- ,, ifsimé negare 5 Dif effer verúm Cut credo ) id ,, quod, de hac re per me confulras,refponditArau- ,, jo,Sacre Theologiz Primarius,in Academia Sal- ,, manticenfiznempe,de prefara S.D N.Urbani Bu- ,, la, fuifle cidemfupplicatum per Commillariom ,, Generalem ¿de ordine, 8 mandato Regis noftri s, Philipi IV.qua fuplicatione fuppofita,dum con- ,, trarium , non confter de refponfione Pontificis, ,, NON renuam antecedens concedere. | 4/si dicho Leandro en dicho lugar. Que hombre, pues, cuerdo havrá que le niegue al dicho ¡a entera fe , que le es tan debida a lu mucha gravedad,y veracidad,en lo que depone haverle oido inmediatamente de [o bo- ca al diclro feñor Araujo? 176 Contra.Lo 3. porque el P. Olmo, eftando a la doÁrina no puede dár entera fe a dicho Mur- cia,pues efte es el unico deponente, que refiere di- cho Olmo, y de oidas, que esotra ciftcunftancia en la fraile de dicho P. Olmo. Y mas , que aquí es con particular circunffancia , porque dicho Murcia en lo que alli refiere de los fobredichos Autores,no es telligo de oidas inmediato, lino lolo mediato,y de 07- do ageno , pues no fue el quien coníuito á los tales Macítros fobre el cafo, fino el Licenciado Antonio de Leon Pinelo, aquien cita porlo dicho, (la qual fenrencia firmo rambien dicho Leandro deMurcia, que firmo afsimifmo dicho Tratado de Pineio)y el P.Olmo omitió citar al dicho Pinelo, como omitió aquello que refiere Murcia , que ninguno de los di- chos DD. fe atrevió a dar por probable la fentencia contraria,que todo es argumento de la gran legali- dad con que dicho Padre Olmo refiere las colas que refiere. 177 Contra. Lo 4.porque hay mucha diferen- cia de la fe que fe debe dar a las declaraciones, ú Decretos Ponrtificios, que le refieren , de la que fe debe dar á un teltigo fidedigno,que depone de vil- | ta, ú de oido iumediato, por lo que fe dirá fobre el num.g91.(iguiente del dicho Olmo. 178 Contra. Lo 5 porque á todo lo que dicen, aísi dicho Pinelo, como dicho Murcia, no folo fa- tisface, fino que la impugna eficazmente , dicho doctiísimo P.Thomás Hurtado,en lu 2.com.de re. foluciones , imprello en Leon,el año de 1651.(eis años defpues,que nuetro Murcia imprimio lus di- chas Seledtas,y quefi.1 5.y 18.años delpues,que fir. mo la dicha fentencia de Pinelo.Dichospues,Tho- másHurtado,en dicho 2.80m.8r.10.4 pag.mibi 162, ad 187.buelve ¿tratar la dicha queltion del choto» late,contra los dichos dos mencionados AA. y de. xando el que la prueba eficacifsimamente,como le puede véren él, folo haré mencion de lo que ref. ponde á Pinelo, y mas en particular á dicho Mur= cia,que yo no he querido decir lo que fe me ofrecia en el cafo, porque mucho mejor que yo lo podía decir,lo dice dicho Hurtado, Pari.VI, 27 179 Dicho,pues, Thomás Hortado, en el A 7. cuyotitulo es: Eadem fententia adfiruitur exo fundamentorum contraria folutione, a pag. 171.4 »un.127.4d 139.xe[ pondiendoa Pinelo , dice ála letra lo que fe figue, 180 ,,[Erlú exprejadtis folidis fundamentis, y» facillimo negorio contraria everti pollant,tamen ,» UL loliditas noftre fententiz magís apparear , de », £lucefcar,aliquas contrariz fententiz objeétiones ,, proponere decrevi.Prima fitab anchoritate,quam ,, late proponit Pinellus,fo/.20.1.4.vbiaddoci Fa. :» gundez in 4.Ecclef.pracepdib.1.cap.2.m.46. Sed ,y hic Author loquitur de poto,qui in cibum pari- , ter fumitur;cúm eciam,quia (1 omni ex parte [en- ,, tentia hajus Authoris fequenda effer, mulíum ex ,» Vino, melle,aut faccharo confcótum frangerer ,» jejuniom. Loquitur enim de poculis quibus elt », Sibus per mixtus3uz juícula, que lac, vel faccha- ,, tum, vel ova, vel farioam ad mixta habent; túm s, denique loquitur dejufculis, Hilpana, potages, if. , ta enim,ex fua infticutione non bibuotur , fed ,, forventur, 3 non fedant ficim , fed nutriunt ex ,, fua infticucione, ur liquer in amicto vulgo alimi. ,, dón , 3 pulris vulgo puchas, O poleadas, Xx aliis y fimilibus. 181 ,, Profequitur Pinellus,pag.93.m.16. hoc ,, Argumentum ab authoritate, citans pro [ua fen- , tentia Do“torem Fernandum Arias , in leátura ,, quam publice fuisAndiroribus dedirSalmantice, ,» 4d cap.Quadrage/ima,de confecrat.dif?.s. ubi lo. ,, quens de opinione afirmativa , quod frangar je- ,, junium potio chocolatica,dicic:Hanc fententiama ,, Bon folum verifsimam , fed contrariam omninó »» improbabilem ej) arbitror. Pro qua fententia ci- s» tar Magiliros Francifcum Cornejo , Francifcum ,, Araujo, Primario Sacrz Theologiz,Martinum de s, Bonilla , Primarium Pontificum , Bervardioum s» Rodriguez, Sacre Bibliz Interpretem , qui dicit 34 fic fentifle Balilium 5 quos omnes dicit á Le fuifle »» Íerio confultos de hac queltione. 182 ,, Sed in primis, cenfura quam hic doétor ,, Moltrz fententiz adhibet , prorfus improbabilis ,» £ft: námdicere improbabilem cam opinionem, ¡, quz cor fundamenta haber , tot Patronos, e de- ¿» fenfores,8 quod amplius eft declarationem Pon. ¿y tificiam, quam nullus cordatus dicit improbabi= ¿y lem,quando Religiofiísimus Archiepilcopus Pa- ss dilla teltatar fe vidifle.Hanc,inquam,opinionem ¿, Improbabilem dicere,proríus improbabile eft,ue ¡, omnes, nullo dempto,in materia de confcientia, », dim agunt de opinionum probabilitate, dicunt, ,, Allerentes opinionum probabilitatem fumi' ex ,» fundamentis , 3% rationibus,a auchoriratis pon- ,, dere. Quz omnia in hac opinione exiltere quis yy £ft qui nan videar? 183 .,, Deinde Doctor Bonilla, Dod. Sanchez y, Randoli;conformant [e refolationi fiz ¿ Doét, y» Hontiberos , Carhedrz Decreti Regente. Hic ¿, enim afirmar potionem chocolaticam frangere »»jejunium dicens : Aunque algunos refieren, y ban y» imprejo , que bay declaracion Pontificia, y un a2 Ufa > A