BCCMAS0001-15-E-1400000000000

as j 1 Dn k h A Eb 3 Ae GE "depolicion y q do AN ano dias y 160 | mun. ltem, budiera el R.P. Olmo citar á favor dela dicha súplica aqui. Al Padre Dubal, Premol- "eratenfe , pues le cita por ella, en lu Tratado Mo- ral, pag.136: 14m.47-y P 48. 196- fab num. 53- Y mio a citarle aquizó por minorar los AvtorEs, e favorecen la dicha súplica , y la creen,o por lo que lu Parernidad fc fabra. ] az Añade dicho R. P.Olmo, en el fin de di- A chonum. 75. hablarlo de todos los Autores que dexa citados(y quedan tranícriptos, /up.num.21.) Que todos fon governados unicamente por la de dicho Leandro, haviendo fido tan le- gales que no varian 00 apice de lo que pulo 5. pero fin haver vilto alguno de ellos las Decifsiones del M. Araujo, que esdigno de grave nota , Y obÍer- vación ] A/fsi dicho P. Olmo. 24 Sedcontra: Porque pregunto al P, Olmo, lo 1, con que verdad puede afirmar , y tan aÑerti- *vamente , que ninguno de los dichos ha vifto las Deciísiones delM.Araujosfi fabe,que yo tranícribo toda 'la queftion de dicho M. Araujo a lalerraen mi Apologetico,4 p42.307.4 1492. 1 29.4d 135. Ín= elufive > Y (1 fabe, que el Padre Dubal, Premoltra- ttenfe,tranícribe con formalidad las claufulas de la dicha súplica ,como laspone el M. Araujo en fog Decifsiones ? (y lo refiere afsi lu Paternidad,en di- cha paz.196./ub mum.53.) Peto a.clto quizás dirá, que por elfo no quifo cirarle aqui. (que efto fe pue- de creer , in efcrupulo de dicho P. Olmo ) Bien; 'pero cómo podrá verificar lo dicho de mi, que me cita alli,haviendo yo tranfcripto a la letra toda la dicha queltion ? Como? Como otras muchas co- las , que dice de cltejacz. , 25 Pregunto lo 2. al mifmo'Padre Olmo: Por y que ha de fer digno de*nota, el que ninguno de os Autores que cita , cite las Deciísones del M. Araujo , fi ellos no fe fundan en las dichas Decif- *F fiones ) para affentir á que le ha fuplicado de la dí- cha Bula Urbana? Sino en que afsi lelo refpondio “dicho lluflrifsimo Araujo,confdltado fobre el pun- ¿to al R:P.Er. Leandro del Sacramento, que lo tef- tifica afsi , no folo una vez , 0 en una fola impref- fion , fino en duplicadas , y Viviendo dicho feñor Araujo , que nopallariespor ello 4 no fer alsi $ Ni por donde puedefer lo dicho digno d e grave nota, y obfervacion? Pues todos los dichos AA.lo tienen por fuficientifsimo, y. verdadero (unos abloluta- mente, y otros probablemente) en la conformidad que lo llevan,y en lo qual no parece puede dudarfe, fino es que fe ponga dolo, enla verdad de ran gra- ve Religiofo,ú dottoPrelado;0 en la depolicion ra- tificada de tefligo tan abonado , y mayor de toda excepcion , con injuria de aquel, u de efteí Y mas quando todo lo alegado arriba , defde el num. 2. halta el 12. inclufive, lo perfuaden eficazmente? 26 Pregunto lo 3. al miímo Qlmo: Como puede verificar aquello que dice de todos los Au tores que cita, que fon tan legales , que no varsan ae de lo que pufo dicho Leandro? Y COMO po- dra compener elto,con lo que nos dixo en la Tra- tado Moral,4 pag.171.1.34. donde dice; Que fo, y Subfeccion ¿cerca del Articulo 3. Md el P.Fr.Cbrifioval de S.Fcfepb adelantamos mútko ll el pinto, fobre lo que refsere el fobredicko Leandro? Por qué aunque efto esfallifsimo , (como confta de lo dicho en mi Apologetico,4 pa2.263.4m.166,4d 185.) con todo elfo no podrá librarle de contra= diciou afsimifmo en lo que allidixo , con lo que dice aqui: y fino , veamos cómo fe purga de dicha contradicion? Y como compone aquello,tcon ello? 27 Además, que Remigio (o el que afsiflió4 fus impre(siones pofteriores) vo menciona al Padre Leandro del Sacramento , como fe puede ver arri. ba, en la fercion 2.,1078.y 1079. donde fe tranf= criben fus palabras:(y lo mifmo es de Sy]veira,Ma. deruelo, y otros, aunque eltos no los cita alli) Co. mo , pues , puede verificar aquello , de que no Uá= rian un apice? Cómo? Dela mifma mancrá , que podrá verificar lo que queda anotado en el nume- ro antecedente ¿ y como “otras muchas cófas , que “uele decir dicho Padre , fin reparar en lo que di- ce, niconfiderar le le havia de tomar quenta de codo:y con elto paflemos al num. 76.9 77» Numero 76. y 77» ' 28. Profiguiendo dicho R.P.Olmo,en el num. 76. pag.66. dice afsi: Y para que mas bien (e juli. fique y el ningun fundamento que tuvieron, para afirmar,que aísi lo reftifica dicho M, Araujo en fos referidas Deciísiones, (4 que nos llaman , y remia ten) es bien fuplique yo a mi Leétor,regillre el cas reo,que hago de uno,y otro,ut ex collatione eoruta, que ab utriu/que partibus, veritas elucefcat , como San Baíilio con los de Neoceflaria, epi/?. 75, Y Co= nocerá, que no esopoficion,ni guerra de perlonaa períona , fino de cavía á cauía , como dixo Baro= nio, y refiere la autoridad de dicho Baronio. A/% dicho Olmo , tn dicho namero, 29 Sed contra; Porque ni Leandro,ni Chriftos * val de San Jofeph,ni Remigio,ni Diana, ni Filgues ra, ni Sylveira,con Morcia, ni Maderuelo;ni Mas muel de la Concepcion , fe gemiren (ni llaman a die cho'P.Olmo)i las reféridas Decifsiones,como mal dice dicho Olmo en dicho parentelis; Como, pues, dice dicho Olmo abfolutamente de todos 4 que nos llaman , y remiten? Como? Por proceder con, la lebalidad que acoftumbra. 30 Imó,niyo en mi Tomo de las Propolicios nes condenadas , confult, 6. ni en mi Apologe= tico, tranfcripro arriba, en ella Subfeccion', 4 7:s- mero 2. ad 12. lellamo,, ni remito ¿dicho Padre Olmo á las dichas Decifsiones? pues aunguc en dicha confulta 6. pagina 141, 4 PUMer. 193. 244 198. referi lo que decia el M. Hoces , y dixcal fin del nu1m,197.que no havia querido omitir lo dí4 » cho., porlo mucho que conduce 2 la autoridad de dicha tercera fentencia, y al fegundo modo de de-? fenderla; elto no es llamarle yo al P.Olmo , ni res micirle a las referidas Decifsiones 5 pues lolo Féfe= ri lo que Hoces decia: Sed quidquia de boc fit Veas mos aora , quo es loque dicho P. Olmo ños dice 2 cétca de las retenidas Decifsiones, Ent o