BCCMAS0001-15-E-1400000000000

Numero 69. como tan dodo qué €s,, que la contradiccion, eslo miímo que opoficion de doétrina , u de algunas propoliciones , orA fean eftas univeríales ambas, ora ambas particulares, Ora la una de ellas fea uni- veríal , y particular la otra , porque efte termino opoficion (O contradicion) es comun , y adaptable, ¿ contrarias contradidtorias, y fub contrarias 5 pe= ro las contradictorias , es uno de los miembros, en que fe divide la opoficion , ut fic. Y diltinto de las contrarias , y lub contrarias. Recuerdos al Reverendifsimo P. Olmo; 646 Or quanto el Reverendiísimo Padre p Olmo , nos pregunta muchas veces, fi lu doArina, 9 lus confequencias lean de Logic1 elirafalaria? Y nos lo repite aqui, en el fin de efle num. 69. me ha parecido no ferá fuera del intento refreícarle las elpecies de algunas doétrinas, y con- fequencias de fu Tratado Moral, para que lu Pa. ternidad Reverenda reconozca, y para que lo vean, y juzguen losdoétos , li las tales [on fegun las re. glas dela Logica, 9 fi acalo , cafo que fe pretenda fer fegun reglas Logicales , lo ferán de alguna Lo. gica eftrafalaria, que fu Paternidad Reverenda ha- ya encontrado acafo , en alguna de las Provincias, y Reynos , por donde ha andado por elpacio de doce años , 9 mas? Referireme 4 mí Apologetico, en las citas , que alli le verán los lugares, en que dicho P. Olmo trae las tales doétrinas , y confe- uencias. 4 647 Y lo primero, pregunto al Reverendo Padre Olmo, fe firva de decirnos , donde le dixe yo aquello de Logica efirafalaria : que aunque me acuerdo haverfelo dicho en una fola ocafion 3 no empero me acuerdo fobre que numero fuyo, y pa- ina fe lo dixe. Diganos , pues, dicho Reverendo Padre, donde , y con que ocañon , y de qué modo fe lo dixe, y alli fevera, y lo verán los dottos > vino bien , o mal aplicado.Con efto paflemos a ver otras confequencias , y doétrinas luyas , en que, aunque no fe lo dixe alli,pudiera quizas con razon decirlo, y finoremitolo á que lo veael dodo,y lo juzgue , y fon las figuientes. > , . > . . 648 Loprimero , haviendo dicho Don Pedro Gonzalez Salzedo, fe publicó en Roma , dic. 1a» ficre dicho P.Olmo: Laego decir,que no fe admitio, ni publico dicha Bula en Efpaña, es propoficion vo- luntaria , O'c. Veale nueltro Apologetico , pagín. 250, num.62.y 63.y d Pag: 254. 4NUM. 104. ad 108; Vealo el doéto , y juzgue á que Logica per- tenecera lo dicho. 0 O 649 Lo /zgundo , porque fe le antojo á dicho Reverendo Padre Olmo, que yo cite mal un Tex- to del Derecho, infiere de ai: Que mo fe le debe dar credito al P.Leandro del Santifsimo $ acramento,en lo que refiere le pafió con el feñor Araujo. Veate nucitro Apologetico, pag. 299. 4 num. 64. ad 68, y 4pa9.303.4 H4mM.106.4d 1 ro.inclufive. Y juz- gue el do%to , de que Logica podrá deduciríe cal inferencia. 261 650 Lo tércero; Veanfe otras contes del P.Olmo, en nueftro Apologerico, pag. 364: num. 129. y 4 pag.366. 4 num.146. ad 153. y le verá de quecalidad lonlas tales. 651 Lo qguarto , que fi baltara la licencia tácis ea del Superior Regular , para que el fubdito pues da ufar de la Bula de la Cruzada , para la abíolu= cion de los relervados, fuera ilufloria la autoridad que tienen los Prelados por difpoficion Pontificias Y por qué feria ilufloria en tal calo? Yálo dice, porque fegun Derecho: Di/pofítio non deber efJe il- lu JJoria. Veafe nueltro Apologetico, e pag.343. 2 num.12.4d 15. Vea , pues , el docto, li la tal cau. fal ferá, legun las reglas de la Logica níval , O les gun las de alguna eltrafalaria. 656 Padre mio cariísimo,en las Logicas ufuag les de la cauíal , vale confequencia ¿lo que fe prex tende probar por ella; y afsi, quando fe dice: Pez trus babet pedes , quia currit, vale elta confequena cia : Petrus currit , ergo babes pedes. Y quando fe dice : Dies eft , quia Sollacet vale: Sol lucet , era 80 dies ef?, Y quando Le dice: Petras efh animal ras tionale , quia efi homo, es porque vale efta confey quencia : El homo , ergo efi animal rationale Pero de que el Derecho diga, que: Di/pofítio non debes effe ilufJoria , no le ligue que la autoridad de los Prelados para lo dicho, 4 uo fer exprelía,feria ¡luís Loria , ut ex fe patet ; ergo, Blc. 657 Lo quinto ,porque el Reverendo Padre Olmo llama definicion 4 uva doctrina del Padre Cafaing, que no havra Sumulifta , por tiron que fea en la Logica Parva ofual ¿que la reconozca por tal. Veafe nueltro Apologetico , pag. 225. numero 81.82, y pagina 127. numero 100. y 101. 658 Lofexto , porque elta confequencia del Reverendo Padre Olmo : Luego Jin grave inconfea quencia no podra a/Jeverar Doctor alguno particu= Lar , que por aquella claufula comun. de la Cruzada Je revecan dichas excepciones Pontificias, Veale el antecedente de que la infiere , en nueítro Apoloy getico, pag. 196. num. 31. y Pag. 197. NUM. 354 36.y 37. y le conocerá fer indigna de un Leétor General, y aun de un mediano Sumulifta. 659 Omito otras eju/dem farine, por no alara garme mas , y le luplico al Reverendo Padre Ol: mo , le lirva de aplicarle á sí miímo , en orden 2 lo que me dice en dicho num. 69. aquella autoria dad de Plauto , que con tanto magilterio nos ena feño lu Paternidad Reverenda , pag. 57. numer., 36. Qui quod vuls dicit , quod non vult audit. Y, con elto paflemos al num. 70. Numero 70. 660 Profiguiendo el Reverendo Padre Olmo; enel numero 70. pagina 65. nos repite 2 la lecra lo que nos havía dicho en lu Tratado Mo- ral , 4 pagina 74. numero 33+ lo qual es como le igue. 661 Mas : Conftantiísimo es apud omnes; que quando en algun alerto no fe trac texto, ú Las El 114 ED Me |