BCCCAP00000000000000000001372

DE EXISTENTIA SACRIFÍCI¡ MISSÁE Praeterea confiteri etiam coguntur , constructionem , g:rammaticalem 'ah ipsis propugnatam evadere valde durain et difficilem (30), 2 9 ) Sed praéfatae interpretationi obstat imprimis ipsum participium praesens, quod, attento usu Hnguae graecae, nullatenus habere solet, sensum futúrum; effusio enim sanguinis erat futura; quomodo igitur ponitur hoc participium ad id signifi– candum? Nisi supponas Evangelistam valde improprie locutum fuissé, non potest tuam sententiam retinere. At secundo potest - urgeri, quod sanguis Christi fundendus dicatur prouJ in calice contentus; jan:ivero sanguis Christi in Cruce effundendus non erat proút in calice contentus. Istae duae rationes simul sumptae sunt omnino cogentes. - Objectio 4'!-.:, , , Si res ita ·se habent, dicendum est quod 'in Missa Latinorum aliquid omnino essentiale omissum fuerit aut mutatum, quandoquidem effusio, sangUinis praedicetur non de praesenti, sed de futuro; consequens igitur est Latinos non conficere ,verum sacrificium, aut si ve'rum sacrificium conficiant, deducitur expressionem de praesenti aut de futuro nullius esse momenti. , , Responaeo objicientem magnam habere confusionem idearui:n inter ea quae requiruntur ad sacrificium conficiendum et ea quae rationem sacrificii exhibent; ut sacrificium conficiatur, requiritur et sufficit valida consecratio, qua· Christus fit praesens sub · speciebus panis et vini, et quidelII quantu:m ad habitum externurri, ita ut sub specie panis solum Corpus, sub specie vero vini s.olus sanguis inveniatur; et hoc perfecte obtinetur per verba Consecratfonis prout habetur in Missa Latinorum. Alfod certe dicendum est de ipsis verbis quatenus rationem exhibent sacrificií prout hic et nunc celebratur; melius id, obtineretur si participium esset, in praesenti ,'¡uam in futuro; at, uti constat, id nihil facít relate ad confectionem sacrificii. Ex Pat.ribus 388. Nemo non videt quaütimomenti sit in re praesenti quid dicat Tra– ditio scire, quandoqúidem sacrificium tam intime sit conjnnetum cnm religione ut ununi sine alia nequaquam coneipi qtwat; ·bine Protestantes totis viribmi ineumhu11t in hujus rei investigatfone, id umún prosequentef\ ut tota doctrina e&~holica praeceps ruat; at tanta, est testimoniornm claritas, ut denique tandem cogantur et ipsi nohiscnm sentire. Sic K emnitius scripsit : '' Negari non potest V eteres q11ando loquuntur de celebratione Ooenae Dominicae, usi1r7Jare vocabula sacnficii, 1:mmolationis, cblationis, v~ctimae; item ut,i verbis o/ferre, wcr1Jicare, irnmolare" (31). , Sic· etiam drabius: "Certum est Irenaeum et omnes, quorum scripta habem1ts, Patres, Apostdlis sive coaevos sive proxime s1wcedentes, sacram Eucharistiam pro Novae Leg-is sacrificio habuisse" (32). , · Sic etiam Lutherus : '' M issa, creditur pass-im esse sacrificium, quod offer– for Deo. Accedimt his dicta Samctorum Patrwm, tot exempla tanfitsque 1Mus per orbem constanter observafas" (33). ,, A.ttamen Protestantes contra totam retro Traditionem volunt aliter in– terpretari sensum christianum, et di0unt, duce Harnack, primitivos christianos non aliud sacritícium agnovisse praeter sacrificinm adorationis et gratiarum actionis, saltem usque ad Sti. ~ypriani tempora. , _ Contra, ipsos igitur proponimus argumentum praescriptionis et aliqua 'sanctorum Patrum testimonia. Qui plura desideret, adeat Franzelin, op. cit., pag. 339, vel De la Taille, op. cit., pag. 207, aut Bellarminits, lib. 5 et' 6, De , I~ucharistia, aut denique Petavius, De Incarnatione, lib. 12, c. +2~14. (30) Cfr. Dé la '!raille, Mysterium fidei, pag, 37, Jn nota. (31) - Xemnitius (1522-1589)_ - · , , (32) Adnotationés ad S, Irena.eum, lib. 4, c. 32, (33) De ca.ptivitate 0 ba.byl. eccl. 1 c.' 1,