BCCCAP00000000000000000001372

EX VI VERB0RUM SOLA SUBSTANTIA CORP0RIS 201 Si igitur corpus Christi in aliquo extrinseco vere continetur, oportet ut ib_i sint praesentia omnia quaé sunt, cum eo·realiter conjuncta; quod profecto non,vaiet de humanitate unita hypostatice Verbo; nam Verbmn qua tale nuUibi continetur, imo cxcedit omnia loca, est ubique praesens quin uno determinato loco possit commensu– rari et definiri; quare humanitas non potest esse ubi ·est Verbum; quare falsus de~ prehénditur error Ubiquistarum. . . · . Corpus autem' Christi ita intra términos hostiae consecratae · continetur, ut respectµ habito ad propriam rationem praesentiae realis sacramentalis non deberet inveniri in aliis locis sive hostiis; ~i tamen non uno loco, sed multis aliis sit etiam praesens, id. obtinet ratione possibilitatis. transubstantiatisnis niultarum numero subs– tantiarum panis et vini in ipsurn; sed quia hoc est extrinsecum et veluti per accidens , rela1;e ad pr¡wsen'tiae rnodum, hinc fit, quod Corpus ChrisU vere contineatur in uno loco. "Quo fit, ut de.beamus. ratiocinari de modo' essendi sub una sola hostia, non secus ac si Christi Corpus sub nulla alia adesset praesens" (21). · Qµare adesse debent cum corpore Christi quaecumque sunt cum eo realiter oonju:µcta·in essendo. · Objectio 2~:. · , Dixhnus in. tl;tesi substantfam corporis Christi poni sub specifbus panis vi . verboru,m. Jamvero ·scimus ex Philosophia animam esse f orm,am corporis, cuí dat non tantum ésse animatum, sed etiam esse corporeum: consequitur proinde animam esse elementum intrinsecum constitutivum corporis ejusque partem formalem. Unde si corpus e vi verborum Jit praesens, consequens est quod etiam e vi verborum ponatur praesens et anhna. . Sed conclusio est contra doctrinam Concilii TridentinL Ergo pereat oportet non minus certa apud Stum. Thomam caeterosque thomistas doctrina de unitate. for– , piae substantialis in quocumque composito materiali. NQta Bene 332.· Scire debes hanc difficultatem experiri thornistas tantum non vero • • 1 ' ' ' Scotista. i, nec Carthes!fnos, quandoquidern illi tantum dicant ani:i:n,am esse uni-. oam formam substantir,lem, quae dat corpori esse animatum et esse corporeum. . Carthesiani ·dictjnt unionem animam inter et _corp1ts esse accidentalem, . !!,d modum .,m~toris cuti mobil-i. · · . , ... Scotistae propu,nant_ corpus humanum obtinere ·esse corporeum per for- ::~::::•~~~:. ~:llt::,_. seo.:::::•'::~,:_::::, :::::''.~::i::u:•i:: ::;:: Corpus e •vi verborum flat praesens, et ex reah concom1tantia anima rationa– lis; perfecte igit4r sal antur in his seritentiis verba Concilii Tridentini. Respondent Thomistae JuUipliciter: (22). . .. · 333. a) Aliqui dicunt l' solam materiam primam fieri praesentem vi '.verb9rum . . Sed ~oc. re¡;ponsum es. manifes~o falsum, nam vi verborum .efficitur praesens Corpus Christi, seu substantfa Corpons Christi. Jamvero materia prima non est nec corpus, nec substantia Corpofis Christi. ' b,) Ali~ .distinctionem a¡dhibent et dicunt: vi verborum poni praesentem animam qu~tenus amma dat corpori esse corporeum, non vero quatenus dat corpori esse animatum (23). . , 1 • · · Neque hoc:responsum lsatisfacit, quia inter animam, tjuatenu,s dat ~orpori e~se corporeum, et ammam quate:p.us da't eidem corpori esse anima1;um non adest nisi dis– tinctio virtualis; disti-nctio ~utem virtualis non aufert identitate~ rei. Ergo si e vi 1 (21) Billot, Ol). cit., parl,._ 477. , . ' , (22? Ita Aeg1.dius Bom nus, Theoremata de cürpore Christi, prop. 32; Jliel¡ In ca• 11onem M1ssae, lect. 42. . . (23) Ita Ca,je~anús, Pa*élan111.s 1 c:avreolús! Go:net, i