BCCCAP00000000000000000000901

obra liberadora enfrenta todo lo que amenza y destruye la vida. Dios, que es un ser dinámico y que se revela continuamente, no puede ser reducido a un lugar, ni agotado por una imagen, ni aprehendido por un concepto y, sin embargo, el nombre vivo aplicado a Yahvé es uno de los que más aparece, lo cual indica que la vida es un don muy aprecia– do para Dios y su pueblo escogido. Tardíamente Israel elaboró una teología sobre la creación, aunque no fuera ajeno al pensamiento hebraico ni al pensamiento del medio Oriente la idea de la creación. Dicha elaboración teológica solo fue posible cuando Israel tomó con:ciencia de que el Dios liberador era también el Dios creador, el cual dio origen a la vida del pueblo y a todo lo existente (Am 4, 13; Jr 10, 6-16; etc.). "Para la fe de Israel, de hecho, donde quiera que haya vida, ella es don de Yahvé" . 11 Si Dios se revela en la historia como el Dios de vida, como Dios liberador "solo la imagen del 'hombre liberador' nos revela la trascen– dencia del Dios verdadero. Tanto el hombre opresor como el hombre sumiso son idólatras, que deforman y pervierten la revelación de la trascendencia liberadora de Dios".12 Todo ídolo va contra el Dios del A. T., que es un Dios vivo, vivificante y dador de vida. El ídolo es muerte, Dios es vida. B) El Nuevo Testamento En el A. T. Dios es el dador de vida. Este también es el anuncio de Jesucristo. Juan en su evangelio nos dice que el Verbo vino al mundo para que hubiera vida y la hubiera en abundancia (10,10). Y el mismo Jesús se revela como Camino, Verdad y Vida (14, 6). El tema es central en el evangelio de Juan y en todo el Nuevo Testamento. Dios es vida, Jesucristo es vida. de que ellas": J. GUILLETE, Deus, en X. LEON-DUFOUR (dir.), Vocabulárío de Teologia l){b/ica, Vozes, Petrópolis 1984, col. 223-224. 11 R. MUÑ'OZ, O Deus dos cristiíos, Vozes, Petrópolis 1986, 184. 12 P. RICHARD, Nossa /uta é contra os ídolos. Teologia b{blica, en A /uJa dos deuses. Os ídolos do opressiío e a busca do Deus libertador, Paulinas, Sáo Paulo 1982, 17. 61