BCCCAP00000000000000000000583

CHRISTUS CUM SUA QUANTITATE ACTUAL!..., th. 8, n. 459. 247 3. 0 ) Orones credimus adesse in Eucharistia illum ipsum Christum qui est in coelo. Atqui si in coelo esset cum súa quantitate, in altari vero ab ea privaretur, non esset profecto idem Christus. Ergo idem se– quitur ac prius. Omnibus istis argumentis afficiuntur certo Cartñestani, qui, ve¡ per compenetrationem, vel per condensationem, vel per theoriam puncta– lem coguntur admittere in Corpus Christi actionení quamdam Dei po– sitivam, vi cujus Corpus Christi carndensetur, vel compenetretur... ; si igi– tur Christus est in altari condensatus, compenetratus, ad punctum unum redactus, non est idem ac ille qui in c.oelo sua justa ac proportionata dimensione gaudet. Sed non desunt contra ipsos alia argumenta etiam fortissima: In qualibet enim istarum sententiarum operatione, 'de Corpore Chris– ti fl.t aliquid monstruosum, quod de Christo cogitare nefas est; mons– trum enim est illud corpus in quo nulla adest distinctio partium, ·sed magna confusio magnaque omnium inter se compenetratio; Christus in altari existens, arnitteret ornnern speciem humanam. Quomodo tune serio auderes dicere eumdem esse Christum coelestem et Christum eucharisti– cum? Quod tamen necessario dicere et cónfl.teri debes. «Quarto denique, ait. el. Billot, impossibile est ut unum idemque · c_orpus sit simul in seipso dimensionis maleculatis et dimensionis ho– minis perfecti, nisi velis contradictoria simul verificari de eodem et sub eodem,· plane igitur repugnat ut corpus inscriptum in· specierum moleculis sit numero idem cum eo corpore quod in coelo 1ustam habet corporis humani pra,portionem> (2). Iisdem plane argum6ntis attinguntur. et illi Theologi Recentiores, qui quantitatem actualem a corpore .Christi eucharistico removent; et isti actionem quamdam praeter transsubstantiationem admittunt, vi cujus habeat quantitatem aptitudinalem, non vero actualem. · Sed impossibile est quod in eorum sententia corpus Christi maneat immutatum; quo tamen argumento, parum, quantum ego existimo, mo– vebuntur adversarii; pro ipsis enim mutatio corporis Christi, vel qua producti, vel qua adducti, caput est omnium praecipuum realis prae– sentiae. Impossibile rursus, in eorum sententia, quod totus atque integer sit Christus sub speciebus, nam quantitas actualis; dimensionalis, aliquid profecto videtur esse intrinsecum corporis Christi; hoc tamen est ne– cessario de fide tenendum. Nec satis, nam. si Christus eucharisticus sua actuali dimensione ca– ret, non habebit corpus organizatum; incapax erit operationum imma– nentium; quae omnia nequeunt sine magna anxie'tate admitti. Videant igitur isti Catholici quomodo fl.dem catholicam .salvare pos– sint; immo videant quomodo catholicae fl.dei gravissimam injuriam non inferant. . Vides igitur quomodo haec, quae ab istis Catholicis asseruntur, sint contra nostram sententiam superius firmiter stabilitam, ub~ de transsubs– tantiatione; .ibi enim diximus praesentiam .realem obtineri quin ulla, vel minima, exerceatur actio in Corpus Christi, sed totam dicebamus mutation.em in pane verifl.cari. Jamvero, tam in sententia Carthesiano- (2) BILLOT,. op. cit., pag. 451.