BCCCAP00000000000000000000545

742 EP. IUDAE. - CANONICITAS siones enim syro-philoxeniana et heracleensis, initio saec. VI, habent epistolam IuDAE: ítem S. EPHRAEM (306-376) eam cognoscit et fere integre transcribit, saltem iuxta versionem graecam sui operis 12, quae in hac parte unice ad nos pervenit. - b) Silentium non aequivalet simplici negationi: brcvitas epistolae et argnmentum cius spcciale possunt silentium explicare, quatenus potuit decsse occasio opportu– na epistolam citandi, vcl quomodocurn.que de ea loquendi l 3. Nec citatio apocl1ryphorum, sive certa libri Henoch (vv. 14 s.), sive probabilis 'Ass11mptionis Moysis' (v. 9), canonicitati epistolae IuDAE obstat: siquidem, a) libri apochryphi, simul cum multis confictis, habent quaedam vera et utilia ad mores; b) hagiographos non dcdecet uti libris apochryphis, sicut nec quibuslibet aliis documentis vel fon– tibus profanis; e) in specie quod attinct ad citationem libri HClloch (v. 14), IuDAS illum non ca11011izat, 11am citatio non :fit formula consueta, « scriptmn est » vcl simili: quod autem dicit, « prophctal'it et de his septimus ab Adam Hcnoch, dicens »: 11011 tribuit illi Patriarchae cha– risma prophetiae vel inspirationis; sed asserit eum praedixisse vcl verum dixisse: sicut Paulus poetam graecum Epimcnidem, de Crctensibus scribcntcm, appcllat prophcta111, imo approbat cius iudiciwn, addens: « testimonium hoc verum est » (Tit. 1, 12 s.). - d) Quoad alterca– tioncm Michaelis archangcli cum diabolo de Moysi corpore (v. 9), non citatur explicite fons unde notitia illa desumitur, et quidam putant haberi allusionem ad Zaclz 3, 1-3, ubi aliquid simile habetur de angclo et Satana, cui dicit ille: « Increpet Dominus in te, Satana... », quamvis obiectum altercationis sit aliud. - Plerique tamen modemi, Alcxan– drinorum (CLEMENTIS, ÜRIGENIS, DrnYMI) sentcntiam sequentes, vi– dcnt in Iud. 9 citationcm libri apochryphi « Ass11111ptio Moysis » dicti (et circa initium acrae christianae compositi), quin putcnt ullwn praeiu– dicium indoli sacrae cpistolae ltJDAE inde sequi. - Res supponitur nota lectoribus, et moderatio Michaelis archangeli rcspectu diaboli adducitur 11t argu111c11t11111 ad l10111i11c111 contra arrogantia1n pseudodoctonun. Itaque, sicut antiqtús usus apochryphorum in epístola IuDAE non fnit obstaculmn ad eiusdem epistolae indolem sacram adnúttendam, neque nobis esse debet 14. 12 Cfr. 'S. EPHRAIM Opera omnia gracce et latine', III, pp. 61-63. 13 De hoc silcntio Antiochcnonun, sicut et de simili silentio S. IRENAEI circa epistolam luDAE, apte obscrvat CHAINE: « Il faut remarquer... que l'épitre de Jude est si pctite qu'un auteur pouvait la rccevoir sans l'utiliser» (op. cit., p. 265). 14 Omnes catholici practcr canonicitatcm epistolac IuDAE, admittunt etiam eius authcnticitatcm: hanc plurcs quoquc acatholici retincnt, ut B. WEISS, TH. ZAHN, \VüHl[NBLRG, MAYOR, füGG, etc.